Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А57-26574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26574/2021
13 апреля 2022 года
город Саратов




резолютивная часть решения оглашена 07.04.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 13.04.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС», (ОГРРН <***>), г.Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «БАЛАКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>)


о взыскании пени по накладной №764 от 21.05.2021г. в сумме 2575,62руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 15.09.2021г. из расчета 31,41рублей за каждый день просрочки, пени по накладной №828 от 02.06.2021г. в сумме 6950,24руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г. из расчета 78,98рублей за каждый день просрочки, пени по накладной №843 от 02.06.20211г. в сумме 4541,68руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г. из расчета 51,61рублей за каждый день просрочки, почтовых расходов в сумме 175,00руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10000рублей


при участии: от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.09.2021г., судом обозревался паспорт и диплом, истец - не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МЕДПРОМ ПЛЮС» с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «БАЛАКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН <***>) о взыскании пени по накладной №764 от 21.05.2021г. в сумме 2575,62руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 15.09.2021г. из расчета 31,41рублей за каждый день просрочки, пени по накладной №828 от 02.06.2021г. в сумме 6950,24руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г. из расчета 78,98рублей за каждый день просрочки, пени по накладной №843 от 02.06.20211г. в сумме 4541,68руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г. из расчета 51,61рублей за каждый день просрочки, почтовых расходов в сумме 175,00руб., судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10000рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «БАЛАКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА», (заказчик) и ООО «МЕДПРОМ ПЛЮС» (поставщик) были заключены Контракты №0860200000821002044 от 20.05.2021Г., №0860200000821002584 от 25.05.2021Г., №0860200000821002530 от 01.06.2021г. на поставку перевязочных материалов, в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить перевязочные материалы.

Во исполнение контракта №0860200000821002044 от 20.05.2021г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 125643руб., что подтверждается товарной накладной №764 от 21.05.2021г., подписанной поставщиком и заказчиком, скрепленной печатями сторон.

Согласно п.п.3.3 контракта №0860200000821002044 от 20.05.2021г. оплата за товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета (счет - фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями про факту поставки товара, после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной (накладной).

Ответчик свои обязательства по контракту №0860200000821002044 от 20.05.2021г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар по товарной накладной № 764 от 21.05.2021г. с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением №2554 от 16.09.2021г.

Кроме того, истец во исполнение контракта №0860200000821002584 от 25.05.2021г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 315923,00руб., что подтверждается товарной накладной №828 от 02.06.2021г., подписанной поставщиком и заказчиком, скрепленной печатями сторон.

Согласно п.п.3.3 контракта №0860200000821002584 от 25.05.2021г. оплата за товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета (счет - фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями про факту поставки товара, после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной (накладной).

Ответчик свои обязательства по контракту №0860200000821002044 от 20.05.2021г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар по товарной накладной №828 от 02.06.2021г. с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением №2760 от 22.09.2021г.

Кроме того, во исполнение контракта №0860200000821002530 от 01.06.2021г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 206456,76руб., что подтверждается товарной накладной №843 от 02.06.2021г., подписанной поставщиком и заказчиком, скрепленной печатями сторон.

Согласно п.п.3.3 контракта №0860200000821002530 от 01.06.2021г. оплата за товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счета (счет - фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями про факту поставки товара, после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной (накладной).

Ответчик свои обязательства по контракту №0860200000821002530 от 01.06.2021г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар по товарной накладной №843 от 02.06.2021г. с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением №2759 от 22.09.2021г.

В связи с тем. что обязательства по контрактам №0860200000821002044 от 20.05.2021г., №0860200000821002584 от 25.05.2021г., №0860200000821002530 от 01.06.2021г. были исполнены ответчиком с нарушением срока оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контрактов №0860200000821002044 от 20.05.2021г. №0860200000821002584 от 25.05.2021г., №0860200000821002530 от 01.06.2021г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п.п.3.3 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам №0860200000821002044 от 20.05.2021г. №0860200000821002584 от 25.05.2021г., №0860200000821002530 от 01.06.2021г. начислил ответчику пени по накладной №764 от 21.05.2021г.. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 15.09.2021г. в сумме 2575,62руб; пени по накладной №828 от 02.06.2021г. за нарушение сроков оплат за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г. в размере 6950,24руб.; пени по накладной №843 от 02.06.2011г. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г. в сумме 4541,68руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор оказания консультационных и юридических услуг №121121/01 от 12.11.2021г., заключенный между ООО «Медпром плюс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику консультационные и юридические услуги, включая подготовку всех необходимых документов, по вопросу взыскания с ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» в пользу заказчика задолженности по контракту на поставку перевязочных материалов. А заказчик обязался оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 10000руб.

-акт сдачи-приемки услуг от 15.11.2021г.

-платежное поручение №1040 от 12.11.2021г. на сумму 10000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Суд, учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления, не участие его в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, также считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 10000 руб. является явно завышенным.

С учетом изложенного, суд снижает размер расходов по оплате услуг представителя до 3000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Истцом, также, заявлены судебные расходы - почтовые в сумме 175руб.

В обоснование заявленных почтовых расходов истцом приложены в материалы дела: копия почтовой квитанции от 06.08.2021г. на сумму 31руб.50коп. за отправление претензии в адрес ответчика, копия почтовой квитанции от 15.11.2021г. на сумму 31руб.50коп. за отправление искового заявления, копия чека об отправке акта сверки в адрес ответчика от 01.03.2022г. на сумму 34руб.50коп., а всего на сумму 97руб.50коп.

Следовательно, истцом представлены доказательства несения судебных (почтовых) расходов на сумму 97руб.50коп., в части взыскания почтовых расходов в сумме 77руб.50коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Балаковская городская клиническая больница", г.Балаково Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс", г.Саратов, ОГРН <***> пени по накладной №764 от 21.05.2021г. в сумме 2575,62руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 15.09.2021г.; пени по накладной №828 от 02.06.2021г. в размере 6950,24руб. за нарушение сроков оплат за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г., пени по накладной №843 от 0-2.06.2011г. в сумме 4541,68руб. за нарушение сроков оплаты за период с 26.06.2021г. по 21.09.2021г., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., почтовые расходы в сумме 97руб.50коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 7000руб., почтовых расходов в сумме 77руб.50коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова