Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А36-6893/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6893/2020
г.Липецк
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Транс-Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 209 638 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, ФИО2, доверенность от 27.04.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская Комфорта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Транс-Гидрострой» о взыскании 209 638 руб. 33 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору № 248/19 на выполнение субподрядных работ от 18.10.2019 и 9 638 руб. 33 коп. неустойки (пени) за период с 19.12.2019 по 08.09.2020.

Определением от 18.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил их размер до 212 636 руб. 66 коп., в том числе 200 000 руб. основного долга и 12 636 руб. 66 коп. неустойки (пени) за период с 19.12.2019 по 09.03.2021.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Транс-Гидрострой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская Комфорта» (субподрядчик) заключен договор № 248/19 на выполнение субподрядных работ от 18.10.2019 (далее – договор), согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами строительно-монтажные работы системы вентиляции на объекте по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых в соответствии с ним, составляет 2 034 120 руб. (в соответствии с локальным сметным расчетом № 248/19).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора генподрядчик вносит авансовый платеж в размере 80% от стоимости договора на покупку материалов и оборудования, что составляет 1 627 296 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора.

В силу пункта 2.2.2 договора окончательный расчет по нему в размере 20% от стоимости договора, что составляет 406 824 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается генподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (КС-2 и КС-3) и полученных счетов-фактур.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что субподрядчик обязан в письменной форме известить генподрядчика о выполнении работ и приложить к извещению оформленные в установленном порядке акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик в течение 7 рабочих дней (с учетом 5 рабочих дней, необходимых для проверки выполненных работ заказчиком) обязан осуществить проверку и подписать предоставленные субподрядчиком объемы выполненных работ либо направить субподрядчику свои возражения и замечания в письменном виде.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 231 от 11.12.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 231 от 11.12.2019 на сумму 2 034 120 руб.

Ответчик оплатил стоимость работ следующими платежными поручениями:

- № 306 от 23.10.2019 на сумму 100 000 руб.;

- № 343 от 14.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

- № 362 от 06.12.2019 на сумму 300 000 руб.;

- № 362 от 23.12.2019 на сумму 200 000 руб.;

- № 363 от 25.12.2019 на сумму 200 000 руб.;

- № 31 от 29.01.2020 на сумму 234 120 руб.;

- № 45 от 07.02.2020 на сумму 250 000 руб.;

- № 60 от 02.03.2020 на сумму 50 000 руб.

Всего на общую сумму 1 834 120 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 28.04.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 2 034 120 руб.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 1 834 120 руб.

Задолженность составляет 200 000 руб. (2 034 120 руб. – 1 834 120 руб.).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил.

Довод ответчика о выполнении работ с недостатками не может быть принят судом во внимание, так как из представленного истцом в ходе рассмотрения дела письма заказчика от 03.03.2021 № 586 следует, что выявленные недостатки устранены, а результат работ принят заказчиком без замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 19.12.2019 по 09.03.2021 в размере 12 636 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.6 договора стороны указали, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 8.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной генподрядчиком в срок суммы.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 19.12.2019 по 09.03.2021, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 12 636 руб. 66 коп.

Возражения ответчика о неверном применении ключевой ставки учтены истцом в уточненном расчете неустойки (пени).

Ответчик уточненный расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.12.2019 по 09.03.2021 в размере 12 636 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 193 руб. (платежные поручения № 398 от 22.06.2020 на сумму 3 575 руб. и № 587 от 08.09.2020 на сумму 3 618 руб.).

При цене иска 212 636 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 7 253 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 7 193 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 60 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Транс-Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 212 636 руб. 66 коп., в том числе 200 000 руб. основной долг и 12 636 руб. 66 коп. неустойку (пеню) за период с 19.12.2019 по 09.03.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 193 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Транс-Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин