Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А83-2959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2959/2022
18 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения и понуждении к заключению договоров аренды,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 03.08.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, и с учётом заявления об уточнении, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 266 860,89 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 60 524,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании 11.05.2023г. исковые требования поддержала в полном объеме с учётом заявления об уточнении.

Ответчик в судебное заседание 11.05.2023г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства предоставил отзыв на исковое заявление с контррасчетом взыскиваемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному контррасчету сумма задолженности составляет 2 266 860,89 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ – 60 524,01 рублей.

Кроме того, в судебном заседании 20.04.2023г. представитель ответчика предоставил ходатайство о признании иска о взыскании денежных средств за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 90:05:000000:3223 и 90:05:010135:10 за период с 01.04.2021г. по 15.12.2022г. в размере 2 266 860,89 рублей, а также, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 60 524,01 рублей.

11.05.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно уточнениям, принятым в судебном заседании 11.05.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2021г. по 15.12.2022г. в размере 2 266 860,89 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 60 524,01 рублей, а в части требований понудить собственника недвижимого имущества и оборудования на земельных участках №1 и №2 в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 к заключению договоров аренды на используемые по факту муниципальные земельные участки №1 и №2 - оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

30 апреля 2019 года между Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (Арендатор) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №53-04/19 (далее – Договор №53-04/19).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №53-04/19 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 31940 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности Администрации Красногвардейского сельского поселения, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, земельного участка - для другого сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 90:05:000000:3223, расположенный: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 2 (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. Договора №53-04/19 Договор аренды земельного участка заключен на срок 11 месяцев.

Судом установлено, что 31.03.2020г. срок действия Договора №53-04/19 истёк.

30 апреля 2019 года между Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (Арендатор) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №52-04/19 (далее – Договор №52-04/19).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №52-04/19 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 48 577 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности Администрации Красногвардейского сельского поселения, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер 90:05:010135:10, расположенный: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Элеваторная, д. 15 (далее земельный участок), в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка (далее - КВЗУ), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1. Договора №52-04/19 Договор аренды земельного участка заключен на срок 11 месяцев.

Судом установлено, что 31.03.2020г. срок действия Договора №52-04/19 истёк.

Как пояснил истец и подтвердил ответчик во время судебного разбирательства, с 01.04.2020г. по настоящее время ответчик продолжает использовать земельные участки с кадастровым номером 90:05:000000:3223, расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 2 в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка и с кадастровым номером 90:05:010135:10, расположенный по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Элеваторная, д. 15, в границах, указанных в кадастровой выписке земельного, без оплаты.

В связи с тем, что ответчик фактически продолжила пользоваться указанными земельными участками после окончания срока действия договоров, Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Кроме того, из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ №5991/01 от 30.10.2001.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Данная правовая позиции изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

Суд отмечает, что при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования земельным участком, факт неосновательного обогащения за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельные участки с кадастровыми номерами: 90:05:000000:3223 и 90:05:010135:10 на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенных договоров аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорными земельными участками, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующими земельными участками в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорными земельными участками без внесения за них соответствующей платы за период с 01.04.2021г. по 15.12.2022г. и не опровергается предпринимателем.

ИП ФИО2 не оспаривается и площадь каждого земельного участка, заявленного истцом.

Расчет задолженности за период 01.04.2021г. по 15.02.2022г. в сумме 2 266 860,89 рублей, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно предоставленному ответчиком контррасчету, задолженность ИП ФИО2 перед Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым за период с 01.04.2021г. по 15.02.2022г., также, составляет 2 266 860,89 рублей.

Более того, как было отмечено судом выше, расчет задолженности за период 01.04.2021г. по 15.02.2022г. в сумме 2 266 860,89 рублей признан ответчиком в полном объеме, о чем предоставлено суду ходатайство о признании иска.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 266 860,89 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 2 266 860,89 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 524,01 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в размере 60 524,01 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Более того, как было отмечено судом выше, во время судебного разбирательства ответчик предоставил ходатайство о признании иска, в том числе, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 524,01 рублей.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца понудить собственника недвижимого имущества и оборудования на земельных участках №1 и №2 в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 к заключению договоров аренды на используемые по факту муниципальные земельные участки №1 и №2 суд отмечает следующее.

Во время судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в том числе, истец просит суд исковые требования в части понудить собственника недвижимого имущества и оборудования на земельных участках №1 и №2 в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 к заключению договоров аренды на используемые по факту муниципальные земельные участки №1 и №2 - оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к заявленным им требованиям в части понудить собственника недвижимого имущества и оборудования на земельных участках №1 и №2 в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 к заключению договоров аренды на используемые по факту муниципальные земельные участки №1 и №2.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал факт задолженности перед истцом в полном объеме, ввиду чего 30 процентов (10 391,10 рублей) взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в части требований понудить собственника недвижимого имущества и оборудования на земельных участках №1 и №2 в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 к заключению договоров аренды на используемые по факту муниципальные земельные участки №1 и №2 - оставить без рассмотрения.

2. Исковое заявление – удовлетворить.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым задолженность в размере 2 266 860,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 60 524,01 рублей.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 391,10 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова