Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А37-832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-832/2018

18.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, склад литер З)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 525 356 рублей 05 копеек,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (далее – ООО «СВТК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – ООО «Кристина»), о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи от 22.12.2016, от 20.01.2017 и товарным накладным в общем размере 428 653 рублей 00 копеек, неустойки в размере 64 794 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 908 рублей 80 копеек, а всего – 525 356 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, представленные доказательства.

Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 14.05.2018.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 13.04.2018 №№ 68500022612945, 68500022612952.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия от них возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. О возможности такого перехода сторонам даны разъяснения в пункте 9 резолютивной части определения суда от 12.04.2018.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВТК» (продавец) и ООО «Кристина» (покупатель) был заключены договоры купли-продажи:

- от 22.12.2016, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре № 006476 от 22.12.2016 на сумму 16 346,00 рублей; товар продается в кредит за безналичный расчет с отсрочкой оплаты на 14 дней от даты выдачи товара. За просрочку оплаты товара, переданного в кредит, покупатель уплачивает продавцу пеню 0,5% на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства (л.д.8-17);

- от 20.01.2017, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает алкогольную продукцию в ассортименте согласно счету-фактуре № 006775 от 20.01.2017 на сумму 14 053,00 рублей; товар продается в кредит за безналичный расчет с отсрочкой оплаты на 14 дней от даты выдачи товара. За просрочку оплаты товара, переданного в кредит, покупатель уплачивает продавцу пеню 0,5% на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства (л.д.52-62).

Во исполнение условий указанных договоров, а кроме того по товарно-транспортным и товарным накладным истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 428 653,00 рублей и выставил счета-фактуры на его оплату:

- № 006476 от 22.12.2016 на сумму 16 346,00 рублей;

- № 006474 от 26.12.2016 на сумму 97 905,00 рублей;

- № 006628 от 29.12.2016 на сумму 66 357,00 рублей;

- № 006657 от 13.01.2017 на сумму 61 351,00 рублей;

- № 006775 от 20.01.2017 на сумму 14 053,00 рублей;

- № 006977 от 02.02.2017 на сумму 74 582,00 рублей;

- № 007921 от 30.03.2017 на сумму 16 860,00 рублей;

- № 008230 от 18.04.2017 на сумму 26 267,00 рублей;

- № 008558 от 04.05.2017 на сумму 31 044,00 рублей;

- № 008867 от 19.05.2017 на сумму 6 150,00 рублей;

- № 008883 от 19.05.2017 на сумму 17 738,00 рублей (л.д.8-117).

Факт получения товара подтверждается подписями представителя ответчика в товарных накладных.

ООО «Кристина» оплату полученного товара не произвело, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 428 653,00 рублей.

Претензия истца от 27.10.2017 № 27 с требованием оплатить полученный товар, направленная ответчику по всем адресам, известным истцу, в том числе по юридическому адресу, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.118-125, 144).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, условиям договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку истец по товарно-транспортным накладным осуществил в том числе и поставку проданного (как по договорам, так и по товарным накладным) товара ответчику, то в данном случае подлежат применению и нормы о поставке.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара подтверждается: договорами, товарно-транспортными и товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.8-117) и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в размере 428 653,00 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 428 653,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню), начисленную в соответствии с условиями договоров от 22.12.2016, от 20.01.2017, за нарушение срока оплаты поставленного товара, в размере 64 794,25 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны по условиям договоров от 22.12.2016, от 20.01.2017 предусмотрели ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5% на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства (пункт 6).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договорам от 22.12.2016, от 20.01.2017 по оплате поставленного товара не исполнил, истец за период с 15.01.2017 по 31.03.2018 исчислил неустойку (пеню), которая по расчету истца составила 64 794,25 рублей, по расчету суда – 72 289,05 рублей.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта просрочки оплаты ответчиком поставленного товара по договорам купли-продажи от 22.12.2016, от 20.01.2017, требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Вместе с тем, поскольку суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению на сумму, определенную истцом - 64 794,25 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за поставленный товар по товарным и товарно-транспортным накладным (по разовым поставкам), за период с 15.01.2017 по 31.03.2018 в размере 31 908,80 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банком России были установлены следующие ключевые ставки: с 19.09.2016 - 10% годовых; с 27.03.2017 – 9,75% годовых; с 02.05.2017 – 9,25% годовых ; с 19.06.2017 – 9% годовых; с 18.09.2017 – 8,5% годовых; с 30.10.2017 – 8,28% годовых; с 18.12.2017 – 7,75% годовых; с 12.02.2018 – 7,5% годовых; с 26.03.2018 – 7,25% годовых.

Однако, истец начислил проценты за период с 15.01.2017 по 31.03.2018 по статье 395 ГК РФ, исходя из одной ставки, установленной с 26.03.2018 – 7,25% годовых. В связи с чем по расчету истца проценты составляют 31 908,80 рублей. По расчету суда с применением ставок, действующих в соответствующие периоды, размер процентов составляет 42 310,40 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком полученного от истца товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Ответчик требование истца о взыскании процентов и правильность расчета процентов, произведенного истцом, не оспорил.

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, и в связи с тем, что сумма, начисленных истцом процентов меньше суммы, процентов, рассчитанной судом, что не ухудшают положение ответчика, суд взыскивает с ответчика проценты за период с 15.01.2017 по 31.03.2018 в размере, определенном истцом - 31 908,80 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 525 356,05 рублей (428 653,00 + 64 794,25 + 31 908,80).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 525 356,05 рублей госпошлина составляет 13 507,00 рублей.

Госпошлина в размере 13 507,00 рублей истцом уплачена по платежному поручению от 03.04.2018 № 495 (л.д.7).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кристина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 428 653 рублей 00 копеек, неустойку в размере 64 794 рублей 25 копеек, проценты в размере 31 908 рублей 80 копеек, госпошлину в размере 13 507 рублей 00 копеек, а всего – 538 863 рубля 05 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

1. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

2. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.