Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А39-7320/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7320/2016
город Саранск
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятчевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия", г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Лидер", г.Пенза

о взыскании 32322 рублей 90 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №28/1 от 23.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.02.2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия" (далее – ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия, учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Лидер" (далее – ООО "ПТК "Лидер", ответчик, общество) о взыскании штрафа за не исполнение обязательств по государственному контракту от 22.03.2016 №9 в размере 32322 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал, считает, что в его действиях отсутствуют признаки ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, поскольку товар поставлен истцом в срок, все требования к качеству товара соблюдены, а указанные истцом в качестве нарушений условий контракта являются несущественными, поскольку в аукционной документации указанные условия отсутствуют; также, по мнению ответчика, со стороны заказчика не осуществлены действия на обеспечение процесса приемки товара и оформления приемки товара, истцом не представлено экспертное заключение о несоответствии товара условиям контракта. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 года между Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Лидер" (поставщик) заключен государственный контракт №9 на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить мебель медицинскую для государственных нужд заказчика (далее – товар), описание и количество которого определено спецификацией на поставку товара (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется обеспечить приемку товара надлежащего качества и его оплату.

Поставленный товар должен соответствовать требованиям заказчика (пункт 1.2. контракта).

Цена настоящего контракта составляет 323229 рублей 03 копейки (пункт 2.1. контракта).

Оплата производится по факту поставки товара в течение 15 банковских дней со дня подписания обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приема товара (пункт 2.3. контракта).

Поставщик обязуется выполнить обязательства, принятые в рамках настоящего контракта, надлежащим образом в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе с учетом специфики поставляемого товара, ее соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1. контракта).

Поставщик обязуется устранить за свой счет недостатки и дефекты (в том числе принять от заказчика товар ненадлежащего качества и за свой счет заменить его на надлежащий товар), выявленные при приемке товара и в течение гарантийного срока, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 3.1.3 контракта)

Срок поставки: от дня заключения настоящего контракта по 31 марта 2016 года включительно (пункт 5.2. контракта).

В силу пунктов 6.1.-6.2. контракта сдача-приемка товара оформляется актом сдачи/приема товара и товарной накладной, которые составляются в 2 экземплярах, подписываются поставщиком и представляются заказчику в день поставки товара. Приемка товара осуществляется представителем заказчика, назначенным приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия".

В силу пункта 6.4.2. контракта в случае соответствия объема поставки и ассортимента условиям настоящего контракта и передачи заказчику всех относящихся к товару документов, представитель заказчика принимает товар по количеству и ассортименту, о чем делается соответствующая отметка в акте и товарной накладной или составляется мотивированный отказ от приемки товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Товарная накладная в день поставки товара передается поставщику.

После завершения приемки товара по количеству, ассортименту и качеству в полном объеме заказчик подписывает акт, один экземпляр которого передают Поставщику. Товар считается принятым заказчиком с момента подписания заказчиком товарной накладной и акта (пункты 6.6. -6.7. контракта).

В силу пункта 6.8. контракта поставщик при получении мотивированного отказа заказчика от приемки товара устраняет за свой счет и своими силами допущенные нарушения (в том числе производит замену товара ненадлежащего качества) в течение 7-ми календарных дней от даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 8.3., 8.6. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Требование об уплате неустойки (штрафа, пени) должно быть оформлено в письменном виде и подписано полномочным представителем стороны. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования неустойка (штраф, пени) не начисляются и не уплачиваются.

Согласно пункту 8.5. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены настоящего контракта и составляет 32322 рублей 90 копеек.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) ответчик должен был поставить истцу: 1) стол медицинский - 1 ед. на сумму 20109 руб. 03 коп.; 2) стол медицинский – 2 ед. на сумму 28620 руб.00 коп., 3) столик-тележка – 4 ед. на сумму 51520 руб.00 коп., 4) шкаф медицинский – 2 ед. на сумму 30700 руб.00 коп., 5) тумбочка медицинская кабинетная – 3 ед. на сумму 60750 руб.00 коп., 6) шкаф медицинский – 2 ед. на сумму 34000 руб.00 коп., 7) шкаф медицинский - 2 ед. на сумму 52530 руб.00 коп., 8) столик инструментальный – 2 ед. на сумму 41500 руб.00 коп., 9) стул медицинский – 5 ед. на сумму 3500 руб.00 коп., итого на общую сумму 323229 рублей 03 копейки.

В спецификации сторонами согласованы страна и город производителя: Россия, г. Москва.

31 марта 2016 в исполнение условий контракта ООО "ПТК "Лидер" поставило Учреждению мебель медицинскую.

При приемке мебели заказчиком было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям условий контракта, а именно:

-производителем поставленной мебели являются ОАО "Алатомский приборный завод" (Россия, Рязанская область, г. Елатьма) и ЗАО "Рекорд Док Маркет" (Россия, Владимирская область, г. Александров), в то время как в спецификации производитель определен: Россия, г. Москва;

- отсутствуют сопроводительные документы на поставленные стулья медицинские и столик инструментальный;

- не поставлен предусмотренный спецификацией товар – тумбочка медицинская кабинетная в количестве 3 штук.

В связи с указанным акт о приемке товара и товарная накладная заказчиком не подписаны.

01 апреля 2016 года Учреждение (в соответствии с п. 6.4.2. контракта) направило ООО "ПТК "Лидер" мотивированный отказ №28/б/н в приемке поставленного товара по количеству и ассортименту (получен поставщиком - 01.04.2016).

05 апреля 2016 года ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи допущенными нарушениями ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Мордовия" на основании пункта 8.5. контракта направило в адрес ответчика требование от 05.04.2016 №28/392 об уплате неустойки (штрафа) за неисполнение договорных условий в сумме 32322 рубля 90 копеек. Требование получено ответчиком 18.04.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления к заказному письму 43000495297164.

ООО "ПТК "Лидер" в ответ на письмо от 05.04.2016 №28/392 в письме №39 от 12.04.2016 требования заказчика отклонило, ссылаясь на несущественный характер нарушений.

Письмом от 15.07.2016 №28/899 истец вторично предложил ответчику оплатить штраф в сумме 32322 рубля 90 копеек.

Ответчик в ответ на указанное обращение в письме №120 от 24.10.2016 указал на неправомерность требований заказчика об уплате штрафа, поскольку в действиях ООО "ПТК "Лидер" отсутствуют признак ненадлежащего исполнения обязанностей.

В связи с тем, что, по мнению истца, поставка мебели выполнена обществом ненадлежащим образом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества на основании пункта 8.5. контракта штрафа за поставку некомплектной, не соответствующей спецификации мебели.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования Учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по государственному контракту от 22.03.2016 №9, положения о котором урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (статья 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В приложение №1 к контракту (спецификация) стороны определили наименование, количество и характеристики поставляемой мебели медицинской.

Как установлено судом, в спецификации (приложение №1 к контракту) стороны установили, что поставщик должен поставить, в том числе тумбочку медицинскую кабинетную в количестве 3 штук стоимостью 20250 рублей за штуку, на общую сумму 60750 руб.00 коп. (пятая позиция).

Вместе с тем, как указал истец, и подтверждено представленной ответчиком товарной накладной №40 от 31.03.2016 тумбочки медицинские кабинетные в количестве 3 штук на сумму 60750 руб. 00 коп. ответчиком Учреждению не были поставлены.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, товар был поставлен Учреждению с нарушением условий о его количестве.

Из спецификации на поставку товара следует, что стороны установили требования к поставляемому товару, где в частности также установили страну и город производителя мебели: Россия, г. Москва.

Как следует из материалов дела, ответчиком Учреждению поставлена мебель, производителем которого являются ОАО "Алатомский приборный завод" (Россия, Рязанская область, г. Елатьма) и ЗАО "Рекорд Док Маркет" (Россия, Владимирская область, г. Александров), указанное подтверждается имеющимися в материалах дела документами (регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития №ФСР 2008/02298, №ФСР 2010/09377, №РЗН 2013/767 и декларации о соответствии), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, поддерживая свою позицию, приводит довод, что нарушения являются несущественными, поскольку в условиях аукционной документации были установлены требования только к стране производителя - Россия, условие производитель: Россия, г. Москва включено по предложению ответчика, участвующего в электронном аукционе.

Рассмотрев и оценив указанный довод ответчика, суд его, отклоняет, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2014 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2014 по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, аукционная комиссия признала заявку (предложение) ответчика на поставку мебели лучшей, в связи с чем, ответчик получил право на заключение государственного контракта.

Согласно пункту 3.1.1. контракта поставщик обязуется выполнить обязательства, принятые в рамках настоящего контракта, надлежащим образом в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Соответственно контракт, заключенный на условиях, предусмотренных электронным аукционом и окончательным предложением участника закупки должен исполняться в соответствии с условиями обязательства надлежащим образом.

Как указал истец и что нашло подтверждение материалами дела, стулья медицинские и столик инструментальный поставлены ответчиком Учреждению в отсутствие сопроводительных документов.

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в техническом задании документации об электронном аукционе №7-ЭА-16/ПММ установлено, что на поставляемый товар предоставляются правильно оформленные сертификат (или декларация о соответствии), регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на оборудование, изделия медицинского назначения, допущенные к медицинскому применению на территории Российской Федерации, документ о прохождении санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки, подтверждающей его соответствие законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (или надлежащим образом заверены копии указанных документов) и (или) другие документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. Вышеуказанные документы представляются при передачи товара.

В соответствии с пунктами 4.4., 6.3. контракта заказчик проводит приемку товара только при предоставлении поставщиком одновременно с товаром сертификата (или декларации о соответствии), регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, документа о происхождении санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки, подтверждающей его соответствие законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (или надлежащим образом заверенные копии указанных документов) и (или) других документов, подтверждающих качество товара и его соответствие требования законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения ответчиком положений установленных в контракте о поставке товара с сопутствующими документами, также подтвержден.

При этом ответчик при получении мотивированного отказа заказчика от приемки товара не воспользовался правом, предоставленным пунктом 6.8. контракта и не устранил допущенные нарушения в течение 7-ми календарных дней от даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истцом нарушен порядок приемки товара, поскольку для приемки товара не создана комиссия, истцом не представлено экспертное заключение о несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Как установлено судом, требование истца основано на поставке товара не соответствующем условий контракта об количестве, ассортименте.

В рассматриваемом случае приемка товара осуществлялась по количеству и ассортименту в соответствии пунктом 6.4. контракта.

В силу пунктов 6.4.1. контракта представитель заказчика в месте поставки обеспечивает приемку товара по количеству и ассортименту в соответствии с указанным в акте и товарной накладной объемом и ассортиментом поставки. Приемка товара по количеству и ассортименту в полном объеме должна быть полностью завершена представителем заказчика в день поставки товара. Вскрытие упаковки для приемки товара по количеству и ассортименту производится в присутствии представителя Поставщика.

Таким образом, товар по количеству и ассортименту в соответствии с условиями контракта правомерно принимал уполномоченный представитель заказчика.

В соответствии с пунктом 6.5.1. контракта поставщик в течение 2-х рабочих дней с даты приемки товара по количеству и ассортименту производит установку и сборку мебели. В течении 3 рабочих дней от даты установки и сборки мебели. Заказчик осуществляет проверку качества товара в соответствии с обычно применяемыми для данного вида товаров условиями проверки на соответствие товара требованиям раздела 4 контракта. В случае необходимости заказчик вправе привлечь экспертов для определения качества товара.

Таким образом, поскольку товар не был принят по количеству и ассортименту, приемка товара по качеству (пункт 6.5. контракта) не могла быть осуществлена, и соответственно необходимость привлечения эксперта отсутствовала, в связи с чем, довод ответчика о нарушение порядка приемки мебели, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В пункте 8.5. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены настоящего контракта и составляет 32322 рубля 90 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о нарушении поставщиком установленных контрактом условий о количестве и ассортименте поставленного товара.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств указанных в статьях 401 и 404 ГК РФ, освобождающих его от ответственности за допущенное нарушение договорных обязательств.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 22.03.2016 №9 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей оплаченная истцом по платежному поручению №424226 от 07.11.2016 относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Пензенская область, г. Пенза) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) штраф в сумме 32322 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. ФИО1