Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-181213/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181213/22-191-1102
14 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МатСервис" (115201, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КОТЛЯКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, ЭТАЖ 1 ПОМ 32, ОГРН: 1057748056530, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 7725547700)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНОЭКОЛОГО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (111141, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПЕРОВА ПОЛЯ ПРОЕЗД, ДОМ 5, Э 1 АНТР ПОМ 12, ОГРН: 1197746635008, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: 7720485400)

о взыскании 6 309 274 руб. 07 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МатСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Марийскавтодор" с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 5 914 251 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 395 022 руб. 59 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг №24000/ТЭ от 08.11.2019.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 договора исполнитель обязался предоставить заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что в период с 08.11.2019 по 31.03.2022 оказал ответчику услуги на общую сумму 12 515 325 руб. 98 коп, которые были приняты заказчиком.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 914 251 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.2 и 3.4 договора, заказчик обязан оплатить выставленные счета за оказанные исполнителем услуги в течение 15 рабочих дней после расчетного периода.

Оказание исполнителем услуг заказчику подтверждается отсутствием претензий со стороны заказчика по качеству предоставленной услуги, что в силу заключенного договора также устанавливает факт оказания исполнителем услуги, в соответствии с требованиями договора.

Доказательств того, что со стороны заказчика поступали письменные уведомления о полном или частичном приостановлении выполнения услуг исполнителем, обязанность по направлению которых возложена на заказчика на основании п.2.2 договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 22.10.2021, где ответчик признает наличие задолженности в размере 5 817 328,37 руб. и указывает, что обязуется ее оплатить до 01.03.2022.

В отсутствие доказательств оплаты услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 395 022 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, произведенный за период с 22.12.2020 по 31.03.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в заявленном размере.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №ОУ-01/22-ВГ от 10.01.2022, акт выполненных работ, платежное поручение №263 от 10.06.2022.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 30 000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКОЛОГО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМА" (111141, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПЕРОВА ПОЛЯ ПРОЕЗД, ДОМ 5, Э 1 АНТР ПОМ 12, ОГРН: 1197746635008, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: 7720485400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МатСервис" (115201, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КОТЛЯКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 13, ЭТАЖ 1 ПОМ 32, ОГРН: 1057748056530, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 7725547700) задолженность в размере 5 914 251 (пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 395 022 (триста девяносто пять тысяч двадцать два) руб. 59 коп., расходы на оказания юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 54 546 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МатСервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 917 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2022 №682.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова