Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А71-8072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8072/2020
г. Ижевск
5 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309184126700031, ИНН <***>) к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (ул. 30 лет Победы, д. 17, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 320 рублей 12 копеек долга по контракту от 26.05.2020 № 0509-2020 К2, 48 320 рублей 12 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга, 1 000 рублей штрафа, 8 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2(по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики – ФИО3 (по доверенности от 08.09.2020 № 10).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республики при Правительстве Удмуртской Республики (далее – управление) о взыскании 37 320 рублей 12 копеек долга по контракту от 26.05.2020 № 0509-2020 К2, 48 320 рублей 12 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга, 1 000 рублей штрафа, 8 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между сторонами спора заключен контракт № 0509-2020 К2 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (управление) поручает, подрядчик (предприниматель) принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по текущему ремонту помещений судебного участка мирового судьи Камбарского района в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), с использованием материалов (товаров), указанных в приложении № 2 к контракту (ведомость товаров), в установленный контрактом срок.

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, результат которых передается заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта определена пунктом 2.2 и составляет 37 489 рублей 64 копейки.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, указанных в пунктах 2.5, 12.6 контракта (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ определен:

- начало: с момента заключения контракта;

- срок завершения работ: в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента завершения всех видов работ по контракту представляет заказчику акт выполненных работ и сертификаты (декларации соответствия на применяемые материалы (товары), если используемые при выполнении работ материалы (товары) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ принимает выполненные работы, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании акта выполненных работ заказчик письменно уведомляет подрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 6.5 контракта стороны определили, что в рамках приемки заказчиком результата работы, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным контрактом, производится экспертиза. Экспертиза проводится в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком документов, представленных в соответствии с пунктом 6.1 контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, выбор которых осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполняемых работ обязан в установленный заказчиком срок устранить недостатки выполненных работ для обеспечения их надлежащего качества (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта оформление акта выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Обращаясь с исковым заявлением, предприниматель указал на то, что во исполнение условий контракта выполнил работы в полном объеме 01.06.2020, в связи с чем было подготовлено письмо от 02.06.2020 № 26-2020 с приложением счета на оплату от 02.06.2020, акта выполненных работ от 02.06.2020 № 41, подписанного истцом в одностороннем порядке, сертификатов соответствия на использованные материалы при выполнении работ по контракту и акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 21).

Между тем, как поясняет истец, ответчик смог выехать на объект с целью приемки работ по контракту только через 2 недели после окончания работ, в связи с чем письмо предпринимателя от 02.06.2020 № 26-2020 было зарегистрировано управлением 15.06.2020.

Согласно доводам искового заявления, каких-либо возражений и замечаний к направленной документации и выполненным работам от ответчика не поступало, мотивированный отказ в приемке работ направлен не был.

Дополнительно предприниматель указал на то, что 07.07.2020 направил в адрес управления досудебную претензию, на что ответчик 13.07.2020 направил возражения.

По мнению истца, возражения ответчика являются необоснованными, предприниматель считает, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены им в полном объеме, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что подрядчиком нарушен порядок сдачи результатов работ по контракту, а именно заказчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ. Ответчик известил истца лишь о завершении всех работ по контракту, но не вызвал последнего для участия в приемке результатов работ.

Кроме того, ответчик отметил, что пунктом 4.2.13 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан известить заказчика о готовности скрытых работ за 2 дня до начала приемки соответствующих работ, между тем, как отмечает управление, материалы дела не содержат доказательств заблаговременного направления подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ по контракту в адрес заказчика. Акты освидетельствования скрытых работ направлены заказчику с актом выполненных работ 15.06.2020.

Также управление указало на то, что подрядчиком нарушен срок сдачи работ по контракту, а именно срок завершения работ по контракту 02.06.2020, а акт выполненных работ по контракту, сертификаты соответствия на материалы представлены подрядчиком с сопроводительным письмом от 02.06.2020 № 26-2020 лишь 15.06.2020.

Помимо прочего ответчик поясняет, что подрядчиком было нарушено условие о качестве используемых материалов, фактически работы выполнены ненадлежащим образом с отступлением от строительных норм и правил и условий контракта, поскольку при их выполнении применены материалы, не соответствующие согласованным сторонами в приложении № 2 к контракту (Ведомость товаров).

Дополнительно управление отмечает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, поскольку акт выполненных работ ответчиком не подписан, результат работ не передан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив названные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из названных норм права усматривается, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также через результат его выполнения.

В материалы дела истцом представлен акт сдачи результата работ от 22.06.2020 № 42, акты освидетельствования скрытых работ от 27.05.2020 № 1 № 2, подписанные предпринимателем в одностороннем порядке, а также представлен сертификат соответствия на применяемые материалы (л.д. 23, 47-50).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемым в рассматриваемом случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Кроме того, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что акт по договору не был подписан в связи с некачественным выполнением истцом работ по контракту, а именно:

Основной материал: линолеум, использованный при текущем ремонте помещений, не соответствует контракту: использован бытовой линолеум вместо коммерческого. Общая толщина уложенного линолеума ниже требуемой на 0,2 мм. Класс пожарной безопасности уложенного линолеума КМ5 (наиболее горючие и токсичные отделочные материалы), контрактом предусмотрен КМ1 (малопожароопасные).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного статьей 724 ГК РФ срока, ответчику по иску о взыскании задолженности по оплате работ, ссылающемуся на отсутствие оснований для оплаты долга в полном объеме, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (ухудшают результат работы, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования), а также то обстоятельство, что недостатки возникли по причине выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено, а материалами дела (том 1, л.д. 91-95) подтверждается, что ответчик опубликовал извещение о проведении закупки, предметом закупки являлись дополнительные работы по текущему ремонту помещений судебного участка мирового судьи Камбарского района.

Согласно наименованию работ в судебном участке мирового судьи Камбарского района должны быть проведены следующие дополнительные работы:

1) Демонтаж напольных плинтусов;

2) Демонтаж линолеума;

3) Монтаж напольных плинтусов из ПВХ с уголками, заглушками, соединителями (материал подрядчика);

4) Монтаж коммерческого линолеума на клей (материал подрядчика);

5) Погрузка и вывоз демонтированных плинтусов и линолеума.

Согласно ведомости товаров (приложение № 2 к контракту, л.д. 95) при выполнении дополнительных работ по текущему ремонту помещений судебного участка мирового судьи Камбарского района должны были быть использованы следующие товары:


№
п/п

Наименование

товара

Характеристика

(показатель)

Значение показателя

Товарный знак (при наличии)

Наименование страны происхождения товара

1
2

3
4

5
6

1.

Линолеум

1.1 Тип

Коммерческий

гетерогенный


Российская

Федерация

1.2 Класс

износостойкости

34


1.3 Толщина

общая

2 мм


1.4 Толщина

защитного слоя

0.8 мм


1.5 Класс

пожарной безопасности

КМ1 или КМ2


2.

Плинтус для

полов

2.1 Материал

ПВХ


Российская

Федерация

2.2 Исполнение

С кабель-

каналом,

мягким краем


2.3 Размер

сечения

19х48 мм



Подписав контракт, истец подтвердил свое согласие выполнить работы с использованием материалов (товаров), указанных в приложении № 2 к контракту (ведомость товаров).

Данные приложения обозревались судом в судебном заседании в свободном доступе в сети «Интернет» с участием истца и представителя ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что предприниматель выразил согласие выполнить работы с использованием линолеума, одной из характеристик которого определен класс пожарной безопасности КМ1 или КМ2.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки мнению истца работы, предусмотренные контрактом, выполнены с существенным нарушением требований нормативно-технических документов; не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, что приводит к невозможности использования результата данных работ по назначению.

В судебном заседании сторонами обозревалась Ведомость товаров (приложение № 2 к контракту), сторонами не оспаривалось, что применяемые материалы, указанные приложении № 2, не соответствуют фактически использованным предпринимателем при выполнении работ.

Кроме того, из представленного в материалы дела сертификата соответствия на применяемые материалы № С-RU.АБ09.В.00354 (л.д. 49-50) усматривается, что предпринимателем при выполнении работ был применен следующий материал: покрытие напольное из поливинилхлорида (линолеум ПВХ) на теплозвукоизолирующей подоснове, толщиной от 1.8 мм. до 3.6 мм., тип ПРП, выпускаемое по ТУ 5771-002-73115604-06 (изм. 1). Группа воспламеняемости – В3 (легковоспламеняемые) по ГОСТ 30402-96, коэффициент дымообразования – Д3 (с высокой дымообразующей способностью) по ГОСТ 12.1.044-89(пункт 4.18), показатель токсичности – Т3 (высокоопасные) по ГОСТ 12.1.044-89 (пункт 4.20), группа распространения пламени – РП4 (сильнораспространяющие) по ГОСТ 51032-97. Класс пожарной безопасности материала КМ5.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» класс пожарной опасности строительных материалов группы КМ5 имеет следующие характеристики: горючесть Г4 (полностью сгорает), воспламеняемость В3 (легко воспламеняемые), Распространение пламени РП4 (сильнораспространяющая), Дымообразование Д3 (высокая способность образования дыма), Токсичность Т4 (чрезвычайно опасные).

Истец, приняв на себя обязательства по выполнению работ в здании суда, должен был предусмотреть, что такие работы должны быть направлены на обеспечение безопасного нахождения в здании или сооружении людей, в том числе безопасности их жизни и здоровья, что, в свою очередь, позволит обеспечить возможность своевременной эвакуации людей в случае возникновения пожара, задымления, иной ситуации, угрожающей их жизни и здоровью.

Истцом не представлено доказательств выполнения подрядных работ надлежащего качества, либо устранения выявленных недостатков, необходимых для поддержания объекта в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность социально значимого объекта.

Доказательств выполнения работ, соответствующих условиям заключенного контракта, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иного истцом не доказано.

Ссылка предпринимателя на то, что ведомость товаров им не подписывалась, судом исследована и отклонена, поскольку, подписывая контракт от 26.05.2020, в пункте 1.1. которого содержалась отсылка на приложение № 2 к контракту (Ведомость товаров), истец, как субъект предпринимательской деятельности, не мог не осознавать принимаемое обязательство выполнить работы на условиях, в том числе, этой ведомости.

Ведомость товаров размещена на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о закупках.

В рассматриваемом случае истец подписал контракт без предварительного ознакомления с данной ведомостью, потому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения всей информации о закупке.

При изложенных основаниях, требование предпринимателя о взыскании задолженности по спорному контракту в размере 37 320 рублей 12 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство по оплате у ответчика не наступило, цель контракта не была достигнута, потребительская ценность выполненных подрядчиком работ для заказчика отсутствует, работы, выполненные качественно, также необходимо будет переделать заново с учетом демонтажа линолеума, повторного монтажа линолеума, соответствующего условиям контракта.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 8.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом» начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размереодной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 8.11контракта).

Поскольку не подлежит удовлетворению иск о взыскании долга, не подлежат взысканию неустойка, начисленная истцом ответчику за просрочку исполнения обязательства по оплате, и штраф, начисленный истцом ответчику за неисполнение обязательств (по приемке результата работ), предусмотренных контрактом (с учетом недоказанности оснований для начисления данного штрафа).

Оценив доводы истца о наличии в действиях ответчика проявления недобросовестности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы истца не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме, доводы ответчика о необходимости зачета требований по существу судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Н. Березина