Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-222903/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40222903/18-92-2555
г. Москва
18 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СНХЗ Финанс»

к АО «Кордиант»

о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора в сумме 4 771 660 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 ( паспорт, дов.ю № Ф-01/18 от 14.02.2018г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № 18 от 11.12.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНХЗ Финанс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Кордиант» о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора в сумме 4 771 660 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, против иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 г. между ООО «СНХЗ Финаис» (Поставщик, Истец) и АО «Кордиант» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № СК-678/МФ.251/17 (далее по тексту Договор). Согласно дополнительного соглашения №1 к Договору от 12.12.2017 г. сторонами договора был согласован объем поставки товара (каучука марки СКИ-3 гр.2) в количестве 3000 тонн в 2018 году. Поставка товара должна осуществляться ежемесячно равными партиями в количестве соответствующем 1/12 (одна двенадцатая) от годового объема поставки (п. 1.1 дополнительного соглашения №1 к Договору). Таким образом, покупатель должен производить выборку товара в объеме 250 тонн.

Цена товара определяется по формуле, установленной п. 3 дополнительного соглашения №1 к Договору, и на июль 2018 года составила 95433,21 руб. без учета НДС и транспортных расходов.

Поставка товара осуществляется по графику поставки, направляемому Покупателем Поставщику не позднее 25 числа месяца, предшествующего поставке (п. 4 дополнительного соглашения №1 к Договору).

В нарушение условий договора Ответчиком график поставки на июль 2018 года в адрес Истца направлен не был, письмом № 1686.М от 15.06.2008 г. Ответчик уведомил Истца о приостановке закупки каучука в июле 2018 года. Неоднократные требования Истца о предоставлении графика поставки на июль 2018 г. были Ответчиком проигнорированы. Таким образом, Ответчик произвел отказ от исполнения договора по приобретению товара в июле 2018 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения №1 к Договору в случае отказа покупателя от исполнения условий договора по приобретению товара в рамках настоящего дополнительного соглашения Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штраф в размере 20% от стоимости непоставленного товара, обязательства по поставке которого должен был совершить Поставщик.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного Ответчику был начислен штраф за отказ от исполнения договора по приобретению товара в июле 2018 г. в сумме 4771660,50 руб. исходя из следующего расчета: 95433,21 руб. (цена товара в июле 2018 г.)* 250 тонн (ежемесячный объем товара)*20%.

Общество обращалось в адрес АО «Кордиант» с претензионным письмом, но требования Общества Ответчик не удовлетворил.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд счел возможным удовлетворить заявление Общества и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Кордиант» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНХЗ Финанс» (ИНН <***>) штрафа за отказ от исполнения договора в сумме 4 771 660 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46858 руб. (Сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.( Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.