Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А67-9990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9990/2018
г. Томск
08 октября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

09 октября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Камышинский литейно-ферросплавный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 154 245,27 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2017 № 4448/17,

установил:

Закрытое акционерное общество «Камышинский литейно-ферросплавный завод» (далее – ЗАО «КЛФЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (далее – ООО НПП «ТЭК») о взыскании 8 154 245,27 руб. из которых 5 335 000 руб. – сумма долга по договору займа от 05.06.2014 № 7343Ф/14, 885 171,51 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2014 по 16.08.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2014 по 16.08.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по возврату займа по договору займа от 05.06.2014 № 7343Ф/14 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 5 335 000 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 06.06.2014 по 16.08.2018 и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2014 по 16.08.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 3-4).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против заявленных требований возражал, сославшись на надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 05.06.2014 № 7343Ф/14, просил применить срок исковой давности (л.д. 37-39).

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО НПП «ТЭК» (заемщик) и ЗАО «КЛФЗ» (займодавец) заключен договор займа от 05.06.2014 № 7343Ф/14, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 25 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% годовых. Сумма займа по договору предоставляется займодавцем в течение пяти дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (л.д. 41).

Данным договором предусмотрено, что указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.06.2014 (срок пользования займом) (пункт 1.2); датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов займодавцу считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.5); проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается в последний день календарного месяца пользования займом. Продолжительность каждого последующего периода будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в момент полного погашения задолженности по основному долгу и включает в себя дату погашения (пункт 2.6); проценты за пользование займом должны быть уплачены заемщиком займодавцу не позднее окончания срока пользования займом. При досрочном возврате заемщиком всей суммы займы, проценты за пользование займом должны быть уплачены заемщиком не позднее даты окончательного возврата суммы займа (пункт 2.7); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 3.5).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Заем и кредит».

Факт выдачи займа в сумме 25 300 000 руб. и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 05.06.2014 № 7343Ф/14, подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 18.09.2013 по 18.05.2018, и не оспаривается ответчиком.

Истец в обоснование своих требований указал, что ООО НПП «ТЭК» не исполнило обязательств по возврату займа, предоставленного по договору от 05.06.2014 № 7343Ф/14 на срок до 30.06.2014, задолженность составляет 5 335 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на то, что сумма займа в размере 25 300 000 руб. возвращена им в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 05.06.2014 по 30.06.2014, в том числе платежным поручением от 23.06.2014 № 38127 на сумму 5 335 000 руб. (л.д. 42-49, 51).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт возврата суммы займа ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует долг перед истцом в заявленной сумме.

Кроме того, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности относительно возврата спорной суммы начал течь с 01.07.2014 и истек, соответственно, 01.07.2017.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в сумме 5 335 000 руб. отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа от 05.06.2014 № 7343Ф/14 сумма процентов за пользование займом за период с 05.06.2014 по 30.06.2014 составила 53 597,59 руб.

Уплата процентов за пользование суммой займа ООО НПП «ТЭК» подтверждается выпиской АО «Газпромбанк» за период с 30.06.2014 по 30.06.2014, а также платежным поручением от 30.06.2014 № 38414 на сумму 53 597,59 руб. (л.д. 50, 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является неправомерным.

Поскольку сумма займа и процентов за пользование займом возвращена ответчиком без нарушения сроков их уплаты, требование ответчика о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, статей 196, 199, 200, 207, 307, 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Камышинский литейно-ферросплавный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 771 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов