Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-82735/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82735/19-151-670
г. Москва
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СтройГеоИмпульс»

к ответчику ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К»

о взыскании 3 513 300 руб. 00 коп.

при участии

от истца: Меньшикова И.П. по доверенности от 15.10.2018 года.

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГеоИмпульс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» о взыскании:

- по договору № 013-17 от 10 апреля 2017 г. суммы задолженности в размере 2 641 000 руб., неустойки в размере 377 000 руб.;

- по договору № 033-17 от 17 июня 2017 г. суммы задолженности в размере 450 000 руб., неустойки в размере 45 000 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-82735/19-151-670 произведена замена судьи Щербаковой И.Э. на судью Вольскую К.В. по основаниям ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчиком письменный отзыв на иск не представлен; исковые требования им не оспорены.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2017 г. между ООО «СтройГеоИмпульс» (исполнитель) и ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» (заказчик) был заключен договор № 013-17, согласно которому, исполнитель обязался выполнить инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания для проектирования и строительства объектов:

- «Ферма по выращиванию грибов», расположенная по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Московская, на участке с кадастровым номером 50:38:0071006:686;

- «Завод по производству компоста», расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Трасна, на участке с кадастровым номером 50:38:0060348:60, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в размере и порядке, определенном в договоре.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора в размере 3 773 000 руб.

Платежным поручением № 223 от 28 апреля 2017 г. заказчиком был оплачен аванс по договору в размере 1 131 900 руб.

Исполнитель выполнил все предусмотренные договором работы и передал результаты работ заказчику в виде Технических отчетов, о чем свидетельствуют Акты сдачи-приемки выполненных работ от 09 августа 2017 г., подписанные исполнителем и заказчиком. Стоимость работ, указанных в акте, составляет 3 773 000 руб. Поскольку ответчиком был оплачен аванс, сумма к оплате 2 641 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с п. 7.3 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно расчету истца, с учетом 10% ограничения, размер неустойки составляет 377 000 руб.

Также, 17 июня 2017 г. между ООО «СтройГеоИмпульс» (исполнитель) и ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» (заказчик) был заключен договор № 033-17, согласно которому, исполнитель обязался выполнить дополнительные инженерно-геологические работы по бурению скважин для проектирования и строительства объектов:

- «Завод по производству компоста», расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи д. Трасна, на участке с кадастровым номером 50:38:0060348:60, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в размере и порядке, определенном в договоре.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора в размере 450 000 руб.

Исполнитель выполнил все предусмотренные договором работы и передал результаты работ заказчику в виде Технических отчетов, о чем свидетельствуют Акты сдачи-приемки выполненных работ от 09 августа 2017 г., подписанные исполнителем и заказчиком. Стоимость работ, указанных в акте, составляет 450 000 руб. Поскольку ответчиком не выплачивался аванс, сумма к оплате 450 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с п. 7.3 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно расчету истца, с учетом 10% ограничения, размер неустойки составляет 45 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик в том числе обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплата выполненных работ. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000, 00 руб., что подтверждается договором № 03/19-2 об оказании консультационных (юридических) услуг от 04 марта 2019 г. и платежным поручением № 126 от 19.06.2019 г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» в пользу ООО «СтройГеоИмпульс» задолженность в размере 3 091 000 руб., неустойку в размере 422 300 руб.. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 40 567 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: К.В. Вольская