Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А24-2255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2255/2024
г. Петропавловск-Камчатский
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 452,52 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1- представитель по доверенности  от  01.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом,

от ответчика:

не явились,  



установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688850, <...>) о взыскании 380452,52 руб., из которых 375 396,31 руб. долга по оплате за отопление по договору № 7005/ДЭС9 от 01.01.2024 в период с января по март 2024 года, и 5 056,21 руб. пеней, начисленных за период с 13.02.2024 по 20.05.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

     Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Отзыв на иск не поступил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услугпо теплоснабжению и холодному водоснабжению в жилые дома, расположенныена территории с. Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края.

Как указывает истец, в период с  01.01.2024 по 31.03.2024 (далее – спорный период) коммунальные услуги по отоплению, поставленные в жилые помещения: кв. № 1, 8 дома 2; кв. № 6 дома 5; кв. № 5 дома 7; кв. № 1 дома 8; кв. № 2, 3 дома 11; кв. № 5, 8 дома 13; кв. № 9 дома 33 по ул. Ленина; кв. № 6 дома 8;кв. № 1, 4, 5 дома 10; кв. № 1 дома 20; кв. № 8 дома 22а; кв. № 8, 9 дома 28 поул. Беккерова; кв. № 5а дома 25 по ул. Чубарова с. Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края, не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность в размере  375 396,31 руб.

Полагая, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, истец выставил ответчику счета-фактуры на 375 396,31 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора о предоставлении коммунальной услуги: электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение№ 7005/ДЭС9 (далее – договор № 7005/ДЭС9) и дополнительных соглашений к нему от 31.01.2024, от 08.04.2024 и от 25.04.2024 в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения.

Право собственности на спорные жилые помещения сельского поселения «село Каменское» подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав, а также Постановлением Правительства Камчатского края от 15 апреля 2010 года № 179-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пенжинским муниципальным районом и сельским поселением «село Каменское».

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ГК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Доказательства заселенности в установленном порядке объектов ответчикав спорный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по требованию о взыскании долга муниципальное образование является надлежащим ответчиком.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагаетсяна абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производитсяза фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет объемов тепловой энергии произведен истцом расчетным способом (по нормативу) по формулам, предусмотренным Правилами № 354.

Размер платы за коммунальную услугу определен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Расчет долга, представленный в дело, ответчиком не оспорен. В дело представлены акты оказания услуг по отоплению, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению в спорный период, их количество, расчет их стоимости ответчиком документально в порядке статей9, 65  АПК РФ не опровергнуты, а методика расчета объема и стоимости  энергоресурса признается судом правильной и соответствующей Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца по долгу нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании долгаза поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 375 396,31 руб.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом заявлено требованиео взыскании 5 056,21 руб. пеней за период просрочки с 13.02.2024 по 20.05.2024 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, арифметически верными соответствующим действующему законодательству.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 056,21 руб. пеней подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории сельского поселения «село Каменское» осуществляет администрация сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, бремя оплаты коммунальных услуг, поставленных в спорные жилые помещения, возложено на сельское поселение «село Каменское» в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 609,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 375 396,31 руб. долга, 5 056,21 руб. пеней и 10 609,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 391 061,52 руб.

Производить взыскание пеней на 124 341,82 руб. долга с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней на 123 346,95 руб. долга с 21.05.2024 по 09.06.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 10.06.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней на 127 707,54 руб. долга с 21.05.2024 по 09.07.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук