Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А21-16227/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-16227/2022 «25» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «25» мая 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к ООО «ЖЭУ № 7» о взыскании 15 266,26 рублей

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика: н/я установил.

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с иском (уточненным) к ООО «ЖЭУ № 7» о взыскании 14 958, 05 рублей расходов, связанных с принудительным оказанием услуг по эксплуатации прибора учета, 308,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 115,8 рублей почтовых издержек.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Судом установлено.

Ответчик является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <...>.

В связи с выявленными неисправностями ОДПУ тепловой энергии по дому и выведением его из коммерческого учета истец заключил с ООО «Шелен-Сервис» договор от 16.03.2022 № 223-22.

Стоимость работ по ремонту и поверке прибора учета составил 31 918 рублей, что подтверждено актом от 22.08.2022 года № 3405.

Кроме того, истцом произведена оплата труда сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета в размере 14 958, 05 рублей.

Полагая, что названные расходы в общей сумме 46 874,05 рубелй должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


В связи с добровольным возмещением 31 918 рублей истец уточнил требования.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений в МКД несут бремя содержания общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в состав которого входят, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета).

Поскольку ответчик является управляющей компанией в отношении спорного МКД, то именно на него возложена обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации ОДПУ, в том числе, проведению его ремонта и поверки за счет средств собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из материалов дела следует, что работы по поверке ОДПУ в МКД, находящемся в управлении ответчика, выполнены истцом с привлечением подрядной организации на основании договора от 16.03.2022 № 223-22.

Спор сторон связан, в частности, с несогласием ответчика оплачивать затраты истца на оплату труда сотрудников группы контроля.

Между тем, доказательств того, что расходы на оплату труда включены в тариф, утвержденный истцу, материалы дела не содержат.

Поскольку спорные расходы в тариф ресурсоснабжающей организации не включены, требование истца о взыскании 14 958,05 рублей является правомерным.


Кроме того, суд согласно положениям статьи 395 ГК РФ удовлетворяет требование о начислении 308,21 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 14 958,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 308,21 рублей, почтовые издержки в сумме 115,8 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:07:00Кому выдана Шкутко Ольга Николаевна