Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А46-4634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4634/2019
03 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418)

об оспаривании постановления от 24.10.2018 № 04-02/2-3-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично (паспорт).

от заинтересованного лица – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием к региональной энергетической комиссии Омской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 № 04-02/2-3-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В обоснование поданного заявления ИП ФИО1 указала на отсутствие состава вменяемого в вину правонарушения, а также процессуальные нарушения, допущенные РЭК Омской области при привлечении ее к административной ответственности.

В представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование РЭК Омской области просила в удовлетворении требований отказать, считая постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании ИП ФИО1 требования поддержала.

Представитель РЭК Омской области в судебное заседание не явился. Ссылаясь на наличие в производстве Арбитражного суда Омской области противоречивых судебных актов по аналогичным спорам (А46-20035/2018, А46-20033/2018), ходатайствовал об отложении судебного заседания.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом каких-либо препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес РЭК Омской области поступило обращение гражданина ФИО2 (ВХ. № К-1 от 10.01.2019) по факту несоблюдения ИП ФИО1 законодательства о ценообразовании при розничной реализации 01.11.2018 по адресу: 646104, <...> (АГЗС № 6), сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд населению.

Как следует из материалов административного дела, представленных документов ФИО2 приобрел 01.11.2018 на АГЗС № 6 у ИП ФИО1 по адресу: 646104, <...>, газовый баллон ёмкостью 50 л. с сжиженным газом для бытовых нужд по цене 880 руб. Из заявления следует, что баллон приобретался заявителем с целью приготовления пищи по адресу: г. Называевск Омской области, улица Депутатская, д.165, кв.2.

Административным органом был составлен протокол № 04-02/2-2-3 от 29.01.2019, ввиду установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 08.02.2019 заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО3 вынес постановление, которым Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за коммунальные услуги по газоснабжению, отоплению, горячему водоснабжению, установлению размера платы за холодное водоснабжение и электроэнергию в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующими нормативными правовыми актами.

Субъектами правонарушения признаются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата, за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе, розничные цены на газ, реализуемый населению.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" установлено, что розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам 15.06.2007 № 129-э/2.

Пунктом 8 Основных положений определено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области утверждает розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», пунктом 15 Методических указаний регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-э/2, пунктом 11 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области установлены дифференцированно по отдельным заявленным субъектам регулирования розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обращалась в РЭК Омской области 06.03.2018 (вх-18/РЭК-1827) с заявлением об установлении тарифа на сжиженный газ для розничной реализации населению для бытовых нужд. При этом 05.06.2018 (вх-18/РЭК-4568) предприниматель отозвала заявку на установление тарифа и попросила вернуть материалы дела.

При этом материалами административного дела подтверждается факт реализации ИП ФИО1 01.11.2018 ФИО2 на АГЗС № 6 по адресу: 646104, <...>, газового баллона емкостью 50 л. с сжиженным газом для бытовых нужд.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», приказа ФСТ РФ от 15.06.2007 № 129-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд», постановления Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области» осуществляла реализацию сжиженного газа в баллонах населению по тарифам (ценам), не утвержденным уполномоченным государственным органом, тем самым нарушила установленный порядок ценообразования.

Вместе с тем, судом признаются обоснованными доводы заявителя о допущенных региональной энергетической комиссией Омской области процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных в ходе проведения проверки органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществленной с нарушением требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 04-02/2-2-3 в отношении ИП ФИО1 составлен должностным лицом в ее отсутствие. При этом в тексте протокола отмечено, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте составления такого протокола.

Между тем, как следует из материалов дела, названный протокол об административных правонарушениях составлен 29.01.2019 в 11 часов 00 минут, в то время как письмо с идентификатором почтового отправления 64400230012343 вручено Предпринимателю лишь 29.01.2019 в 08 часов 59 минут, то есть в день составления протокола. При этом, определяя дату составления протокола об административном правонарушении и направляя Предпринимателю извещение об указанном времени, административный орган должен был учитывать время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции и ее получения адресатом. Определенный действующим законодательством срок для доставки почтовых отправлений (с учетом возможности их получения при вторичном извещении) сам по себе является разумным. В связи с чем действия лица по получению почтовой корреспонденции, совершенные в пределах указанного срока, также являются добросовестными, разумными и не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления им соответствующим правом.

В данном случае, административным органом не было учтено, что ИП ФИО1 должна иметь возможность подготовиться к участию для составления протокола об административном правонарушении и иметь время явиться в РЭК Омской области.

По убеждению суда, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении непосредственно в день совершения указанного процессуального действия заведомо затрудняет, если не полностью исключает возможность его участия в составлении протокола, и, тем самым, лишает заинтересованное лицо возможности подготовить возражения, оформить соответствующую доверенность на представление интересов юридического лица и обеспечить присутствие представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд находит, что административный орган в день составления протокола обязан был убедиться в получении Предпринимателем уведомления о месте и месте составления протокола, наличии достаточного времени для подготовки к участию в его составлении, и, установив факт неуведомления заинтересованного лица, либо отсутствии достаточного времени, перенести проведение названного процессуального мероприятия на другой день, обеспечив Предпринимателю возможность присутствовать при составлении протокола.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания утверждать, что ИП ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, а, следовательно, в рассматриваемом случае административным органом не обеспечена возможность реализации Предпринимателем прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении нарушает его право на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Процессуальное нарушение административным органом требований статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, влечет нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в связи с чем, является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении № 04-02/2-3-5 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина