Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А81-8349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8349/2022
г. Салехард
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские градостроительные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 799999руб. 04 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские градостроительные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1529186 руб. 40 коп. и уменьшении цены договора,

при участии в судебном заседании:

ООО «Сибирские градостроительные проекты» - директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2022;

ООО «Строй-Инвест-Маркет» - представитель ФИО4 по доверенности от 05.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские градостроительные проекты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Маркет» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 2805-21 от 28.05.2021 в размере 685239 руб. 04 коп. и неустойки в размере 114760 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО «Строй-Инвест-Маркет» предъявило встречный иск, в котором просило взыскать 1529186 руб. 40 коп., из которых: 287036 руб. 40 коп. неустойка по договору № 2805-21 от 28.05.2021, 1242150 руб. 00 коп. убытки. Также ООО «Строй-Инвест-Маркет» просило уменьшить общую стоимость работ по договору № 2805-21 от 28.05.2021 до 1335968 руб. 09 коп.

Определением суда от 24.08.2022 встречный иск принят к производству.

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «Сибирские градостроительные проекты» поступил отзыв на встречный иск, письменные пояснения по делу.

Представители сторон в судебном заседании поддержали требования и возражения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 2805-21 от 28.05.2021 ООО «Строй-Инвест-Маркет» (заказчик) поручило, а ООО «Сибирские градостроительные проекты» (исполнитель) приняло на себя выполнение проектных работ по объекту: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Губкина в г. Тарко-Сале ЯНАО». Работа подлежала выполнению в соответствии с Заданием на выполнение проектных работ (Приложение № 1).

Стоимость работ по договору на момент его подписания была определена в сумме 1192000 руб. 00 коп. без НДС.

Финансирование производится в два этапа: аванс в размере 596000 руб. 00 коп., что составляет 50% от стоимости работ - до начала работ; окончательный расчёт в размере 596000 руб. 00 коп., что составляет 50% от стоимости работ - по сдаче работ в соответствии с ч. 3 настоящего договора (п. 2.3. договора).

Согласно п. 1.2 договора, срок выполнения работ по договору - 35 рабочих дней до сдачи в экспертизу.

Согласно п. 1.2.2 договора, сроки выполнения работ по договору исчисляются с момента подписания договора и перечисления аванса, а также с момента передачи исходно-разрешительной документации.

В силу п. 3.1. договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней после их передачи исполнителем с подписанием акта сдачи-приемки.

Срок действия договора в тексте договора сторонами не был установлен.

Дополнительным соглашением от 23.08.2021 к договору стороны предусмотрели снижение объёма проектных работ по договору за счёт отказа от разработки Раздела 10.1 «Энергоэффективность», а также дополнительные проектные работы по корректировке на сумму 307886 руб. 79 коп.

Общая стоимость работ по договору, согласно п. 6 дополнительного соглашения от 23.08.2021, составила 1435182 руб. 04 коп.

До начала работ по дополнительному соглашению заказчик должен быть выплатить аванс в размере 153943 руб. 40 коп., что составляет 50% от стоимости дополнительных работ; окончательная оплата в сумме 153943 руб. 39 коп. предусматривалась по окончанию и сдаче работ по договору в целом (п. 7 дополнительного соглашения).

Срок выполнения дополнительных проектных работ (до передачи заказчику проектной документации для прохождения экспертизы проектной документации) по дополнительному соглашению устанавливался в течение 25 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 8 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 23.08.2021 предусмотрено изложение Задания на проектирование в новой редакции (Приложение № 1), которое стороны подписали.

Из материалов дела следует и сторонами признается, что заказчик уплатил исполнителю аванс в общей сумме 749943 руб. (596000 руб. по основным работам и 153943 руб. по дополнительному соглашению).

Проектная документация по объекту прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение ООО «Стройэкспертиза» № 89-2-1-3-081817-2021 от 23.12.2021.

Результат работ по договору вместе с актом выполненных работ и счетом на оплату был направлен заказчику сопроводительным письмом № 95/21 от 22.12.2021 и получен последним 13.01.2022 (т. 1 л.д. 18).

Подписанные со стороны заказчика документы исполнителю не возвращены. Истец по первоначальному иску представил в материалы дела односторонний акт № 120 от 23.12.2021 на сумму 1435182 руб. и счет № 67 от 23.12.2021 на сумму 685239 руб.

Полагая, что выполненные работы приняты заказчиком в отсутствие мотивированного отказа (п. 3.3. договора), ООО «Сибирские градостроительные проекты» с учетом полученного аванса просит взыскать задолженность по оплате работ в сумме 685239 руб. 04 коп. и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке п. 5.2. договора.

ООО «Строй-Инвест-Маркет», со своей стороны, указывает, что работы по подразделу «Энергоснабжение» выполнены с нарушением требований к качеству, в связи с чем не имеют для заказчика потребительской ценности. Заказчик в порядке встречного иска просит уменьшить стоимость работ по договору на стоимость указанного подраздела до 1335968 руб. 09 коп. Кроме того, заказчик ссылается на несвоевременное выполнение работ по договору на проектирование объекта, которое повлекло для него невозможность строительства объекта. На основании указанного заказчик просит взыскать с исполнителя неустойку и убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее, а другая сторона обязуется принять и оплатить результат работы. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ). Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (ст. 708 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 ГК РФ).

Согласно статье 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Хронология передачи исходно-разрешительной документации, внесения корректировок в проектную документацию описана исполнителем в письменных пояснениях по делу (т. 2 л.д. 90-113). Возражений по данным пояснениям заказчиком суду не представлено. Из указанных пояснений следует, что исходно-разрешительная документация предоставлялась заказчиком несвоевременно, после предоставления исходно-разрешительной документации в проектную документацию исполнителем вносились корректировки. Последний документ был предоставлен исполнителю 15.12.2021.

Проектная документация по договору № 2805-21 от 28.05.2021 передана для прохождения негосударственной экспертизы 22.06.2021, последние изменения по замечаниям органа экспертизы проектной документации переданы 23.12.2021.

Положительное заключение № 89-2-1-3-081817-2021 по результатам экспертизы проектной документации получено 23.12.2021.

Как установлено судом при рассмотрении дела с учетом объяснений представителей сторон, внесение корректировок в проектную документацию в течение указанного периода было обусловлено как длительным предоставлением исходно-разрешительной документации, так и изменением Задания на проектирование.

Так, изначально заказчиком было выдано исполнителю Задание на проектирование (приложение № 1 к договору), предусматривающее строительство 5-ти этажного многоквартирного дома. Вместе с тем, этажность объекта не соответствовала Градостроительному плану земельного участка № RU-89-5-03-1-04-2020-0631, в соответствии с которым основным видом использования земельного участка с кадастровым номером 89:05:020115:1210 являлось строительство малоэтажной многоквартирной жилой застройки с количеством этажей не более 4 и высотой не более 16м. В связи с чем сторонами в процессе выполнения работ при подписании дополнительного соглашения от 23.08.2021 было подписано новое Задание на проектирование 4-х этажного многоквартирного дома. Данные обстоятельства заказчик признал в письме от 16.02.2022.

Таким образом, по декабрь 2021 года корректировались технические решения, выдавались технические условия и откорректированные результаты инженерных изысканий, что обусловило получение заключения экспертизы по проектной документации только 23.12.2021.

При этом ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в письмах от 07.12.2021 № 15-33/5221 и от 22.12.2021 № 15-33/5484 на имя заказчика отказало согласовать строительство 4-этажного жилого дома высотой 16 м в границах охранной зоны объединенной гидрометеорологической станции (ОГМС) Тарко-Сале на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020115:1210.

Как следует из ответа Администрации Пуровского района на запрос суда, ООО «Строй-Инвест-Маркет» 28.12.2021 обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, к которому прилагалась проектная документация шифр 2805-21, подготовленная исполнителем.

Письмом Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района от 11.01.2022 № 89-160/2801-08/56 в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Губкина в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа» на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020115:1210, заказчику отказано, поскольку:

1) не представлено согласование размещения объекта в зоне с особыми условиями использования территории. Земельный участок с кадастровым номером 89:05:020115:1210, в границах которого планируется осуществлять строительство объекта, полностью расположен в охранной зоне стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды метеорологической площадки, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>.

2) в разделе проектной документации «Пояснительная записка» (шифр 2805-21-ПЗ) имеются разночтения в части основного технико-экономического показателя объекта (этажность).

Таким образом, заказчик, получив проектную документацию, воспользовался ей, приложив ее к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, что свидетельствовало о наличии ценности данной документации для заказчика. И только получив отказ в выдаче разрешения на строительство, заказчик заявил об утрате заинтересованности как в самом договоре с исполнителем, так и в полученной по нему проектной документации. Как следует из пояснений представителя истца по встречному иску, заказчик в настоящее время не имеет заинтересованности в договоре с исполнителем и минимизирует затраты по договору.

При этом основная причина отказа в выдаче разрешения на строительство объекта состояла не в подготовленной проектной документации, а в отсутствии согласования строительства объекта в границах охранной зоны ОГМС Тарко-Сале, за что исполнитель не отвечает.

Следовательно, указанные заказчиком при рассмотрении настоящего дела основания для отказа в приемке и оплате работ по договору в целом судом признаются несостоятельными.

Получив проектную документацию, заказчик в установленный договором срок не заявил по ней возражений. В письме от 01.02.2022 № 05/01-22 ООО «Строй-Инвест-Маркет» только просило откорректировать выставленный на оплату счет на сумму 287036 руб. 40 коп. рассчитанной заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ.

Вместе с тем, в письмах от 16.02.2022 № 08/02-22, от 31.03.2022 № 13/03-22 ООО «Строй-Инвест-Маркет» указало на наличие ошибки в проекте по подразделу «Электроснабжение».

Факт нарушения исполнителем требований к качеству работ по подразделу «Энергоснабжение» подтвержден материалами дела и ООО «Сибирские градостроительные проекты» не оспаривается (ст. 70 АПК РФ). Так, в соответствии с выданными Техническими условиями исполнитель обязан был спроектировать раздел проектной документации системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, 2 категории надежности электроснабжения (п. 4 Технический условий от 16.09.2021), с двумя точками присоединения и двумя источниками питания (пп.7,8,9 Технических условий от 16.09.2021), то есть с основным источником питания и резервным источником питания. Однако, исполнитель выполнил проектную документацию - подраздел. Система электроснабжения 2805-21 ОИС 1, систему электроснабжения многоквартирного жилого дома, 3 категории надежности электроснабжения, с одной точкой присоединения и с одним источником питания, то есть, выполнил проектную документацию подраздела. Система электроснабжения 2805-21 ОИС 1, не соответствующую Техническим условия от 16.09.2021 и условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, право выбора в данном случае принадлежит заказчику.

Заказчик, воспользовавшись своим правом, заявил об уменьшении стоимости работ по договору на стоимость спорного подраздела «Энергоснабжение».

Доводы исполнителя о том, что недостатки им устранены, срок выполнения работ по договору (устранения недостатков) не истек, поскольку заказчиком не в полном объеме уплачен аванс по договору, судом отклоняются. Неуплата в полном объеме аванса давала исполнителю право приостановить исполнение обязательства со своей стороны (ст. 328 ГК РФ). Однако, исполнитель к работам по договору приступил. При сдаче работ к приемке исполнитель полагал свои обязательства по договору завершенными. После выявления ненадлежащего исполнения обязательства по разделу «Энергоснабжение» заказчик воспользовался своим правом требовать соразмерного уменьшения стоимости работ, а не устранения выявленных недостатков. Следовательно, после этого заявление исполнителя о возможности устранения (устранении) недостатков не имеет правового значения.

Кроме того, исправление выявленных недостатков по разделу «Энергоснабжение» производилось исполнителем уже в процессе рассмотрения дела в суде, сам раздел проектной документации направлен заказчику только в ноябре 2022 года, когда исполнение договора для заказчика утратило смысл.

При этом факт устранения недостатков констатирован только самим исполнителем, без предоставления иных доказательств, данный (исправленный) раздел проектной документации на экспертизу не направлялся, заказчиком устранение недостатков не подтверждалось.

При изложенных обстоятельствах стоимость работ по договору подлежит уменьшению на стоимость подраздела «Энергоснабжение», которая определена договором в сумме 99213 руб. 95 коп.

Таким образом, общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению к нему составит 1335968 руб. 09 коп. (1435182 руб. 04 коп. – 99213 руб. 95 коп.).

С учетом уплаченного аванса задолженность заказчика перед исполнителем по договору составляет 586025 руб. 09 коп. и подлежит взысканию судом. Как указано выше, законных оснований для отказа заказчика в оплате полученной проектной документации (с учетом уменьшения ее стоимости) судом не установлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. договора, за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ), а также не устранение в согласованные сроки замечаний по ее количеству и качеству, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки в размере: 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости невыполненных работ по договору.

За нарушение сроков оплаты (этапов работ) исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере: 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неоплаченных работ по договору (п.5.2 договора).

По расчету ООО «Сибирские градостроительные проекты», неустойка за период с 20.01.2022 (по истечении 5 рабочих дней на приемку и оплату согласно разделу 3 договора) по 11.07.2022 (173 дня) составила 114760 руб. При этом истец по первоначальному иску добровольно ограничил размер неустойки 16,74744% от суммы долга.

Исходя из установленного судом размера просроченного обязательства, периода просрочки и принимаемого исполнителем в своем расчете размера неустойки (не превышающего договорного размера и не нарушающего прав заказчика) неустойка, по расчету суда, составляет 98144 руб. 20 коп. (586025 руб. 09 коп. х 16,74744%).

В свою очередь, заказчик заявил о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.09.2021 по 23.12.2021 в размере 287036 руб. 40 коп. (20% от стоимости работ по договору).

Поскольку, как установлено судом:

- длительность подготовки проектной документации была обусловлена ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по предоставлению исходно-разрешительной документации (изменение параметров объекта, изменение Задания на проектирование с заключением дополнительного соглашения к договору, внесение изменений в техническую документацию, несвоевременное представление документации исполнителю, что подробно описано исполнителем в хронологии выдачи исходных данных, внесения корректировок в документацию ввиду предоставления исходных данных (т. 2 л.д. 90-113)),

- последние технические условия на газоснабжение предоставлены заказчиком исполнителю 15.12.2021,

- заключение экспертизы по документации получено 23.12.2021,

просрочки в выполнении работ, согласно условиям договора и дополнительного соглашения (установленным ими срокам), суд не усматривает.

При этом факт нарушения требований к разделу «Энергоснабжение» и доводы исполнителя об устранении недостатков не учитывается судом при установлении наличия/отсутствия просрочки выполнения работ, поскольку на результат работ в данной части заказчик не претендует, заявив об уменьшении стоимости договора на стоимость работ по данному разделу.

Таким образом, требование заказчика о взыскании с исполнителя неустойки за просрочку выполнения работ в размере 287036 руб. 40 коп. не подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, ООО «Строй-Инвест-Маркет» указывает на наличие убытков в размере 1242150 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим выполнением работ исполнителем. В состав убытков истцом по встречному иску включена стоимость арендной платы за земельный участок за 4 квартал 2021 года по договору аренды земельного участка № 32-20 от 26.03.2020, заключенному между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ООО «Строй-Инвест-Маркет».

В обоснование требования о взыскании убытков истец по встречному иску указывает, что проект был заказан у ООО «Сибирские градостроительные проекты» в целях строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, площадью 1514 кв.м., расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район г. Тарко-Сале, с кадастровым номером 89:05:020115:1210.

Данный земельный участок предоставлен ООО «Строй-Инвест-Маркет» в аренду по договору № 32-20 от 26.03.2020, с разрешенным использованием земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на срок 2 года 8 месяцев с даты заключения договора, с размером ежегодной арендной платы 4968600 руб. (1242150 руб. за один квартал).

06.12.2021 ООО «Строй-Инвест-Маркет» уплатило арендную плату за земельный участок за 4 квартал 2021 года в размере 1242150 руб., при этом не начав строительства многоквартирного жилого дома на данном земельном участке. Как указывает истец по встречному иску, он не имел возможности получить своевременно разрешение на строительство многоквартирного дома по вине ООО «Сибирские градостроительные проекты» в связи с несвоевременным исполнением последним принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Вместе с тем, наличие заявленных убытков истец по встречному иску не доказал.

Так, уплата арендной платы по договору аренды земельного участка № 32-20 от 26.03.2020 за 4 квартал 2021 года является для ООО «Строй-Инвест-Маркет» исполнением добровольно принятых на себя обязательств и осуществлялась бы в течение срока действия договора аренды вне зависимости от факта получения проектной документации и строительства жилого дома.

Невозможность строительства жилого дома обусловлена отказом профильного Департамента Администрации Пуровского района в выдаче ООО «Строй-Инвест-Маркет» разрешения на строительство по причине того, что строительство жилого дома в охранной зоне не допускается.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между подготовкой и предоставлением ООО «Сибирские градостроительные проекты» проектной документации по договору с ООО «Строй-Инвест-Маркет» отсутствует.

Проектная документация готовилась ООО «Сибирские градостроительные проекты» по заданию ООО «Строй-Инвест-Маркет». При этом, как установлено судом, заказчик на этапе проектирования менял исходные данные, несвоевременно их предоставлял исполнителю. С учетом получения от заказчика последних технических условий 15.12.2021, исполнитель получил положительное заключение по проектной документации 23.12.2021 и вручил документацию заказчику 13.01.2022. Факт несвоевременного изготовления проектной документации по вине исполнителя материалами дела не подтверждается.

Следовательно, основания для взыскания заявленных убытков судом не установлены.

Таким образом, первоначальный и встречный иски удовлетворены судом частично.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ, в том числе, расходы по встречному иску по требованию об уменьшении стоимости работ по договору на сумму 99213 руб. 95 коп., что соответствует расчету истца по встречному иску (имущественное требование) при определении цены иска и уплате государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские градостроительные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 586025 руб. 09 коп. задолженности, 98144 руб. 20 коп. неустойки, 16249 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. Всего взыскать 700418 руб. 29 коп.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Уменьшить общую стоимость работ по договору № 2805-21 от 28.05.2021, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские градостроительные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), до 1335968 руб. 09 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские градостроительные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 1784 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова