Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-31802/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31802/18-39-244
28 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 23.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ФПК»

к ООО «МАСТЕР КЛИНИНГ» о взыскании штрафа в размере 70 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАСТЕР КЛИНИНГ» о взыскании штрафа в размере 70 000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на обеспечение пассажирских вагонов постельным бельем, мягким съемным инвентарем и постельными принадлежностями (далее по тексту имущество) в структурных подразделениях (депо, участках) истца:

-Томск, Новокузнецк - №496 от 21.07.2008, действующий в редакции дополнительного соглашения №ФПК0П-496(ФПД)(9) от 25.04.2014 (копии договора №496 от 21.07.2008, дополнительного соглашения о заменестороны №ФПДОП-224/Ю(3)-496/08 от 30.03.2010, дополнительного соглашения №ФПКОП-496(ФПД)(9) от 25.04.2014 прилагаются).

-Барнаул - №487 от 21.07.2008, действующий в редакции дополнительного соглашения №ФПКОП-487(ФПД)(8) от 25.04.2014 (копии договора №487 от

дополнительного соглашения о замене стороны ДяФПДОП- 235/10(3)-487/08 от 30.03.2010, дополнительного соглашения №ФПКОП- 487(ФПД)(8) от 25.04.2014 прилагаются).

-Новосибирск - №495 от 21.07.2008, действующий в редакции

дополнительного соглашения №ФПКОП-495(ФПД)(8) от 25.04.2014 (копиидоговора №495 от 21.07.2008, дополнительного соглашения о заменестороны №ФПДОП-226/10(3)-495/08 от 30.03.2010, дополнительного

соглашения №ФГ1 КОП-495(ФПД)(8) от 25.04.2014

Перечисленные договоры содержат одинаковые права, обязанности сторон, условия и сроки исполнения, ответственность и далее по тексту именуются «договоры».

В соответствии с абз. 2 п. 2 Приложения №2 к договорам в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2014 услуги должны отвечать требованиям «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом. СТО ФПК 1.21.002-2013, утверждены распоряжением ОАО «ФПК» №819р от 03.07.2013, далее — СТО ФПК (выписка прилагается).

Пунктом 3.1. СТО ФПК установлены категории оснащенности СМИ в зависимости от типа и класса вагона пассажирского поезда.

Пунктом 3.2. СТО ФПК утвержден обязательный перечень предметов, входящих в состав СМИ пассажирских вагонов.

Приложением № 5 к СТО ФПК установлены сроки эксплуатации предметов СМИ пассажирских вагонов.

Согласно п. 3.7.2. СТО ФПК для вагонов 1-й, 2-й и 6-й (бизнес-класс) категории оснащенности фирменных поездов не допускается использование предметов СМИ с превышением срока эксплуатации.

В соответствии с п. 3.7.4. СТО ФПК предметы, входящие в состав СМИ пассажирских вагонов, не должны эксплуатироваться независимо от фактического срока эксплуатации при наличии следующих дефектов: повреждений пастельных принадлежностей и мягкого инвентаря вагона, загрязненности и прочих дефектов, не дающих возможности дальнейшего использования СМИ в пассажирских поездах.

Приложением №1 к СТО ФПК (в редакции распоряжения ОАО «ФПК» №847р от 18.07.2014 г.) установлены размеры имущества.

Согласно п. 5.19. договоров укомплектование спальных вагонов, вагонов повышенной комфортности, купейных и спальных вагонов фирменных поездов без маркировки с информацией о дате ввода в эксплуатацию запрещается.

Согласно п. 5.10 договоров в случае выявления на момент проверки постоянно действующей комиссией (далее по тексту - ПДК) недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, не соответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

Согласно п. 5.11. договоров в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, по имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушение требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (п. 5.19. договоров), и/или недоукомплектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

Согласно п. 6.4. договоров в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с п. 5.10-5.12, 5.15 договоров, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующей категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте постельного белья рассчитывается как за комплект).

Согласно п. 6.6. договоров в случае нарушения исполнителем условия о маркировке и в случае обнаружения в вагонах поездов имущества с истекшим сроком эксплуатации исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в однократном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья и/или единицу постельных принадлежностей и/или мягкого инвентаря вагона.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 30.01.2015 №ФПКОП-496(ФПД)(11), №ФПКОП-488(ФПД)(9), №ФПКОП-487(ФПД)(9) ) цена услуги по укомплектованию имуществом плацкартного вагона и плацкартного вагона фирменного поезда - 87,73 руб., купейного вагона - 92,39 руб., купейного вагона фирменного поезда и вагона повышенной комфортности - 135,51 руб.

Ответчиком в 2017 году допущены нарушения требований договоров к размерам и качеству съемного мягкого имущества (экипировка пассажирских вагонов матрацами, не соответствующими требованиям СТО ФПК по высоте (толщине), постельного белья с повреждениями, с истекшим сроком эксплуатации), по фактам которых заказчиком предъявлены 11 претензий на общую сумму 105 764,46 руб., в том числе:

-по договору №496 от 21.07.2008 - 5 претензий на общую сумму: 83482,08руб.

-по договору №487 от 21.07.2008 - 3 претензии на общую сумму: 16226,77руб.

-по договору №495 от 21.07.2008 - 3 претензии на общую сумму: 6 055,61 руб.

Нарушения установлены актами о недостатках имущества, в порядке, предусмотренном договорами.

Претензии направлены истцом в адрес ответчика заказными письмами с описью вложения, получены ответчиком 21.12.2017 (копии квитанции, описи вложения, отчета об отслеживании отправления прилагаются).

Согласно п. 6.12. договоров, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты ее получения.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Существо допущенных ответчиком нарушений и расчет неустойки приведены в Перечне претензий (прилагается).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Доводы отзыва удом отклоняются, поскольку подтверждены представленными истцом документами.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение условий договора. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с некачественно оказанными услугами, учитывая характер нарушений, размер неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 70 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 70 000 руб.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда ошибочно не указана сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика. Так с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 173 руб. Данная опечатка подлежит исправлению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Исправить опечатку в резолютивной части решения суда, указав госпошлину, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 173 руб.

Взыскать с ООО «МАСТЕР КЛИНИНГ» в пользу АО «ФПК» штраф в размере 70 000 руб. и госпошлину в размере 4 173 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ФПК» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 938 руб., уплаченную по платежному поручению № 136 307 от 12.12.2017 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба