Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А33-3404/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года

Дело № А33-3404/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» (ИНН 1905010110, ОГРН 1101902000640)

к открытому акционерному обществу Российские Железные дороги в лице -Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Красноярской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

-временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» ФИО1;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

-общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (655735, Республика Хакасия, Аскизский район, рабочий <...>);

-муниципального унитарного предприятия «Аскизские тепловые сети» (655735,<...>),

-Администрации Аскизского поссовета (655735, Республика Хакасия, п. Аскиз, ул.Вокзальная, 8),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2015, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Российские Железные дороги в лице - Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Красноярской железной дороги (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Определением от 25.02.2016 исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 25.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением от 16.05.2016 срок оставления искового заявления без движения продлен до 15.06.2016. Определением от 20.06.2016 срок оставления искового заявления без движения продлен до 20.07.2016.

Одновременно с документами, устраняющими обстоятельства, послужившими основанием для оставления искового заявления без движения истец представил в материалы дела ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 811 252,67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 21.11.2016 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 505 455,39 руб.

Определением от 26.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2017 в 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» ФИО1. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 02.02.2017.

Истец, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены.

Истец определение от 26.04.2017 не исполнил, запрашиваемые документы в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

15.11.2016 администрацией Аскизского поссовета Аскизского района в материалы дела представлены пояснения по делу, согласно которым администрация сообщает суду о том, что она не занимается оказанием услуг по очистке сточных вод, данные услги в 2012 и 2013 года на территории поселка Аскиз оказывались обществом с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис».

16.11.2016 от конкурсного управляющего МУП «Аскизские тепловые сети», в котором указал, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (третье лицо) оказывало коммунальные услуги по водоотведению Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Красноярской железной дорога - филиала ОАО «РЖД» (ответчику) на основании договора аренды №8 от 06 августа 2013 года, в период с 06 августа 2013 года по 31 декабря 2014 года.

26.04.2017 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство исх.№ 13-3404/4 от 26.04.2017, в котором ответчик указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1.Отсутствуют доказательства присоединения сетей водоотведения ответчика к сетям истца в 2013 - 2014 годах.

2.Не представлено никаких доказательств факта оказания услуг ответчику по очистке сточных вод.

3. В период с 2013г. по 2014г. ответчику оказывали услуги водоотведения, включая очистку иные юридические лица.

4. Администрация Аскизского поссовета подписывала в 2009г. акты раздела границ по договору с ООО «Теплотехника», а 06.08.2013г. по договору аренды №8 передала канализационное оборудование и сети МУП «Аскизские тепловые сети». С последним был заключен договор водоотведения №8/18 от 02.12.2013г, по которому оказывались услуги в 2014 году.

5. С истцом был заключен договор водоотведения от 21.05.2015г. №1483722, действующий с 1 января 2015г, лишь только после того как истцу были переданы в аренду канализационные сети. Только тогда стороны подписали акт раздела границ, подтверждающий присоединение сетей водоотведения.

В обоснование довода о том, что в период с 2013г. по 2014г. ответчику оказывали услуги водоотведения, включая очистку иные юридические лица, ответчиком в материалы дела представлены копия договора водоотведения № 8/18 от 02.12.2013, заключенного между МУП «Аскизские тепловые сети» и ОАО «Российские железные дороги» с приложениями к нему, копии актов на выполнение работ-услуг № 338 от 17.12.2013, № 338/1 от 17.12.2013, № 439 от 28.02.2014, № 490 от 31.03.2014, № 522 от 30.04.2014, № 594 от 31.05.2014; актов № 222 от 31.07.2014, № 257 от 31.08.2014, № 290 от 30.09.2014, № 350 от 31.10.2014, № 379 от 30.11.2014, № 450 от 16.12.2014, копия договора на прием (сброс) сточных вод (водоотведение) от 22.08.2009 с ООО «Тепловик», копия договора по предоставлению услуг автотранспорта от 01.11.2013 с МУП «Аскизские тепловые сети».

Определением от 26.04.2017 суд предложил истцу представить в канцелярию арбитражного суда до даты судебного заседания:

- правовое обоснование расчета задолженности за 2013 год по тарифу, утвержденному приказом № 206-к от 27.11.2012, который впоследствии отменен вступившим в законную силу решением по делу №А74-198/2013 от 14.06.2013;

- пояснения о методике расчета за 2014 год оказанных услуг с учетом того, что договора между истцом и ответчиком в 2014 году не было, объемы не согласованы и приборы учета на стоки отсутствовали;

- пояснения на доводы ответчика;

- доказательства присоединения сетей водоотведения ответчика и сетям истца в 2013 и 2014 годах;

- доказательства факта оказания услуг по очистке сточных вод.

Определение суда от 26.04.2017 истцом не исполнено, запрашиваемы документы в материалы дела истцом не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аскиз» специализируется на оказании коммунальных услуг юридическим и физическим лицам в с. Аскиз.

30.01.2012 между администрацией муниципального образования Аскизский сельсовет (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» (арендатор) заключен договор №1 аренды недвижимого муниципального имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое муниципальное имущество – канализационные очистные сооружения общей площадью 4308,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, в том числе: здание биологических очистных сооружений, 372,3 кв.м; трансформаторная подстанция 21-09-25, 38,3 кв.м; насосная станция с усреднителем, 52,3 кв.м; песковая площадка, 15,8 кв.м; иловая площадка, 3828,4 кв.м; уборная, 1,4 кв.м; ворота 15,3 кв.м; ворота 18,8 кв.м; ворота 18,9 кв.м; ограждение 1109,4 кв.м, итого: 4308,5 кв.м, именуемое в дальнейшем имущество для оказания коммунальных услуг населению и организациям, предприятиям.

Доказательств передачи истцу по данному договору сетей водоотведения в материалы дела не представлено.

Указанное выше имущество передано администрацией муниципального образования Аскизский сельсовет (арендодатель) обществу с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» (арендатор) по акту приема-передачи в аренду муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: с .Аскиз, ул. Советская, 153 А.

Срок действия договора № 1 от 30.01.2012: с 30.01.2012 по 29.01.2017 (статья 2 договора).

06.08.2013 между администрацией Аскизский поссовет (арендодатель) и МУП Аскизские тепловые сети» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, обеспечивающее услугами водоотведения на территории муниципального образования Аскизский поссовет:

- канализационная насосная станция общей площадью 76,7 кв.м, по адресу <...>, Канализационные сети к 50-квартирному дому, протяженность – 1377,59 п.м., адрес пос.Аскиз, от колодца № 1 по ул. Октябрьская, ул. Вокзальной, до колодца № 55, Коллектор канализационный напорный, протяженность 2702,71 п.м., адрес объекта пос.Аскиз, от колодца №55 до очистных сооружений литера Л;

- служебное здание со скважиной (насосная станция), общая площадь 22,8 кв.м, <...> с земельным участком для эксплуатации и обслуживания служебного помещения со скважиной общей площадью 3564 кв.м.

06.08.2013 между администрацией Аскизский поссовет (арендодатель) и МУП Аскизские тепловые сети» (арендатор) подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование имущество администрации Аскизский посовет согласно приложению №1.

05.12.2014 между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (арендатор) подписано соглашение №1 о расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть досрочно договор аренды № 8 от 06.08.2013 с 31 декабря 2016 года.

31.12.2014 между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Аскизский поссовет «Аскизские тепловые сети» (арендатор) подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым на основании договора аренды №8 от 06.08.2013 и соглашения №1 от 05.12.2014 о досрочном расторжении вышеуказанного договора, арендатор передает арендодателю следующее имущество:

- канализационная насосная станция общей площадью 76,7 кв.м, по адресу <...>, Канализационные сети к 50-квартирному дому, протяженность – 1377,59 п.м., адрес пос.Аскиз, от колодца № 1 по ул. Октябрьская, ул. Вокзальной, до колодца № 55, Коллектор канализационный напорный, протяженность 2702,71 п.м., адрес объекта пос.Аскиз, от колодца №55 до очистных сооружений литера Л.

- служебное здание со скважиной (насосная станция), общая площадь 22,8 кв.м, <...> с земельным участком для эксплуатации и обслуживания служебного помещения со скважиной общей площадью 3564 кв.м.

Как указывает истец в исковом заявлении, неочищенные сточные воды п. Аскиз поступают через КНС №5 на канализационные очистные сооружения с. Аскиз, где в дальнейшем производится очистка сточных вод. В период с 01.01.2013 по 31.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» фактически оказывал коммунальные услуги по очистке сточных вод Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на объектах, расположенных по адресам:

- п.Аскиз, ул. Советская 10А;

- п.Аскиз, ул. Вокзальная 3;

- п.Аскиз, ул. Октябрьская 2Ж;

- п.Аскиз, ул. Октябрьская 2;

- п.Аскиз, ул. Вокзальная 1Ж;

- п.Аскиз, ул. Линейная 2;

- п.Аскиз, ул. Линейная 11;

- п.Аскиз, ул. Путейская 4.

Доказательств установки приборов учета на объектах ответчика в материалы дела не представлено.

Красноярская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за предоставленные фактические коммунальные услуги оплату не производило.

В адрес Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» были направлены уточненные счета фактуры и акты выполненных работ №68-о от 30.04.2016г., № 69-о от 30.04.2016г., № 10-о от 30.04.2016г., № 71-о от 30.04.2016г.

Расчет за предоставленные коммунальные услуги по очистке сточных вод и сбросу в водный объект производился согласно объемов указных в договоре водоотведения №1483722 от 21.05.2015г. Данный договор не действовал в заявленный в иске период – 2013 и 2014 год.

21.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» (организация ВКХ) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор водоотведения № 1483722, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В пунктах 52, 53 договора последний вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2015. Настоящий договор заключен на срок 1 год.

При этом 21.05.2015 Красноярская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ООО «Аскиз-Сервис» и начальник Абаканской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 составили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения (приложение №1 к договору № 1483722 от 21.05.2015). В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения по объекту: ст. Аскиз, ул. Линейная, 5 – стороны установили:

1) Канализационная сеть (чугун) от КНС до КК-1 диаметром D=200 мм (чугун) L – 120м, и диаметром D=200 мм L – 120м от колодца КК-1 до задвижки в колодце КК-2, задвижка и колодец КК-2: балансовая принадлежность и эксплуатационная принадлежность - ООО «Аскиз-Сервис»;

2) Канализационная сеть диаметром D=200 мм L – 6м от задвижки в колодце КК-2 до наружной стенки административного здания, внутренние сети канализации и выпуск: балансовая принадлежность и эксплуатационная принадлежность – Абаканская дистанция гражданских сооружений (НГЧ-1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что счета-фактуры за очистку сточных вод за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, выставленные истцом ответчику, последним не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с открытого акционерного общества Российские Железные дороги в лице -Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Красноярской железной дороги 505 455,39 руб. долга ( с учетом уточнения).

Ответчиком в материалы дела представлен договор водоотведения № 8/18 от 02.12.2013, заключенный между заключенного между МУП «Аскизские тепловые сети» (организация) и ОАО «Российские железные дороги» (абонент), по условиям которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в центральную систему водоотведения и их транспортировку и сброс на очистку, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации оплату водоотведения в сроки и размере, определенных в настоящем договоре.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен между акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения (приложение № 2 к договору № 8/18 от 02.12.2013), подписанный между МУП «Аскизские тепловые сети» (организация) и ОАО «Российские железные дороги» (абонент), а также акты на выполнение работ-услуг №338 от 17.12.2013, № № 338/1 от 17.12.2013, №395 от 31.01.2014, № 439 от 28.02.2014, № 490 от 31.03.2014, № 522 от 30.04.2014, № 594 от 31.05.2014; актов № 222 от 31.07.2014, № 257 от 31.08.2014, № 290 от 30.09.2014, № 350 от 31.10.2014, № 379 от 30.11.2014, № 450 от 16.12.2014. Также ответчиком в материалы дела представлена копия договора на прием (сброс) сточных вод (водоотведение) от 22.08.2009, заключённого истцом с ООО «Тепловик», копия договора по предоставлению услуг автотранспорта от 01.11.2013 с МУП «Аскизские тепловые сети».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» фактически оказывало коммунальные услуги по очистке сточных вод Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на объектах, расположенных по адресам:

- п.Аскиз, ул. Советская 10А;

- п.Аскиз, ул. Вокзальная 3;

- п.Аскиз, ул. Октябрьская 2Ж;

- п.Аскиз, ул. Октябрьская 2;

- п.Аскиз, ул. Вокзальная 1Ж;

- п.Аскиз, ул. Линейная 2;

- п.Аскиз, ул. Линейная 11;

- п.Аскиз, ул. Путейская 4.

Доказательств установки приборов учета в материалы дела не представлено.

Договор на оказание услуг по очистке сточных вод в 2013 и 2014 годах между истцом и ответчиком отсутствовал.

Красноярская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за предоставленные фактические коммунальные услуги оплату не производило.

Судом установлено, что в 2014 году для истца был утвержден тариф на очистку приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасии № 281-к от 20.12.2013 и тариф, утверждённый приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии) от 27.11.2012 № 206-к на 2013 год.

24.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии) от 27.11.2012 № 206-к «О тарифе на очистку сточных вод для ООО «Аскиз-Сервис» на 2013 год» (дело №А74-198/2013).

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 14 июня 2013 года заявление ООО «Аскиз-Сервис» удовлетворил, признал недействующим приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.11.2012 № 206-к «О тарифе на очистку сточных вод для ООО «Аскиз-Сервис» на 2013 год», в связи с несоответствием Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее – Основы ценообразования), приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее – Методические указания).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2013 по делу № А74-198/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, утвержденный для истца тариф на 2013 год отменен. Определением от 26.04.2017 суд предложил истцу представить в материалы дела правовое обоснование расчета задолженности за 2013 год по тарифу, утвержденному приказом № 206-к от 27.11.2012, который впоследствии отменен вступившим в законную силу решением по делу №А74-198/2013 от 14.06.2013.

Определение суда от 26.04.2017 истцом не исполнено, запрашиваемые документы в материалы дела истцом не представлены.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 26.04.2017 сторонам предложено обсудить вопросы о проведении экономической экспертизы и подписании соглашения по фактическим обстоятельствам.

Сторонами ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы не заявлено, соглашение по фактическим обстоятельствам не подписано.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, правовое обоснование для применения истцом отмененного в установленном порядке тарифа, у суда отсутствует.

Правовое обоснование для применения для расчета в 2013 году, как указывает истец, заключения эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы в рамках иного дела № А74-6037/2013, у суда также отсутствуют.

В силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства присоединения сетей водоотведения ответчика к сетям истца в 2013 - 2014 годах. Не представлено надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг ответчику по очистке сточных вод в заявленный в иске период. Представленная истцом в материалы дела справка Администрации Ассизского поссовета № 221 от 25.01.2017 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг по очистке сточных вод в заявленный в иске период.

В период с 2013г. по 2014г. ответчику оказывали услуги водоотведения, включая очистку, иные юридические лица. В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела представлены копия договора водоотведения № 8/18 от 02.12.2013, заключенного между МУП «Аскизские тепловые сети» и ОАО «Российские железные дороги» с приложениями к нему, копии актов на выполнение работ-услуг № 338 от 17.12.2013, № 338/1 от 17.12.2013, № 439 от 28.02.2014, № 490 от 31.03.2014, № 522 от 30.04.2014, № 594 от 31.05.2014; актов № 222 от 31.07.2014, № 257 от 31.08.2014, № 290 от 30.09.2014, № 350 от 31.10.2014, № 379 от 30.11.2014, № 450 от 16.12.2014, копия договора на прием (сброс) сточных вод (водоотведение) от 22.08.2009 с ООО «Тепловик», копия договора по предоставлению услуг автотранспорта от 01.11.2013 с МУП «Аскизские тепловые сети».

С истцом был заключен договор водоотведения от 21.05.2015г. №1483722, действующий с 1 января 2015г, лишь только после того как истцу были переданы в аренду канализационные сети. Только тогда стороны подписали акт раздела границ, подтверждающий присоединение сетей водоотведения.

Учитывая положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина исходя из суммы иска 505 455,39 руб. составляет 13 109 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 25.12.2015.

Учитывая результат рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 109 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аскиз-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 109 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко