Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А63-12740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года Дело № А63-12740/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 03 октября 2022 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 235 146,92 руб. неустойки по договору поставки от 01.06.2020 № 95/2020, 170 749,86 руб. неустойки по договору поставки от 31.05.20212 № 50/2021, 11 118 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северного Кавказа»), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» о взыскании 235 146,92 руб. неустойки по договору поставки от 01.06.2020 № 95/2020, 170 749,86 руб. неустойки по договору поставки от 31.05.2021 № 50/2021, 11 118 руб. госпошлины.

Определением суда от 08.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

22 августа 2022 года истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать неустойку по договору поставки от 01.06.2020 № 95/2020 в сумме 233 595,45 руб., неустойку по договору поставки от 31.05.2021 № 50/2021 в сумме 166 044,46 руб., всего – 397 639,91 руб.

Суд удовлетворяет ходатайство истца, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования.

В пределах установленных судом сроков 19 сентября 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считает заявленные штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по договору. Представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки по договору от 01.06.2020 № 95/2020 составил 202 566,29 руб., по договору от 31.05.2020 № 50/2020 – 44 797,51 руб. Пояснил, что несвоевременная оплата задолженности вызвана отсутствием денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности общества.

Третье лицо письменную позицию не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01 июня 2020 года между ООО «Ультраформ Проект» (поставщик) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (покупатель) был заключен договор поставки № 95/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией (п. 1.1 договора от 01.06.2020). Общая стоимость поставляемой продукции составляет 200 000 000 руб.; условия оплаты - в течение 60 дней с момента поставки партии продукции (п. 4.1-4.2 договора). В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1 договора (п. 6.3 договора от 01.06.2020).

В рамках указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на сумму 15 514 585,66 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.08.2021 № УТ-1030 на сумму 4 441 579,72 руб., от 20.08.2021 № У-1033 на сумму 4 573 980,12 руб., от 20.08.2021 № УТ-1046 на сумму 4 444 869,42 руб., от 02.09.2021 № УТ-1062 на сумму 2 054 156,40 руб.

Также между этими же сторонами заключен договор поставки от 31.05.2021 № 50/2021, в котором п. 4.2 предусмотрен порядок оплаты за поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара; в случае ненадлежащего исполнения по оплате поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок продукции.

Товар был передан ПАО «Россети Северный Кавказ» в обшей сумме 67 053 952,30 руб., в подтверждение представлены товарные накладные: от 19.01.2022 № УТ-50 на сумму 5 369 681,11 руб., от 19.01.2022 № УТ-58 на сумму 5 808 537,62 руб., от 26.01.2022 № 79 на сумму 5 161 887,19 руб., от 29.12.2021 № УТ-1527 на сумму 5 426 451,60 руб., от 07.02.2022 № УТ-169 на сумму 6 196 957,49 руб., от 10.02.2022 № УТ-166 на сумму 6 825 457 руб., от 17.02.2022 № УТ-214 на сумму 4 229 845,78 руб., от 07.02.2022 № УТ-159 на сумму 6 561 940,15 руб., от 04.02.2022 № УТ-212 на сумму 4 717 897,50 руб., от 04.02.2022 № УТ -165 на сумму 5 295 142,79 руб., от 08.02.2022 № УТ-154 на сумму 838 667,29 руб., от 10.02.2022 № УТ-205 на сумму 5 453 683,11 руб., от 11.02.2022 № УТ-206 на сумму 5 167 803,67 руб.

Всего товар был поставлен на сумму 82 568 537,96 руб.

15 марта 2022 года между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Ультраформ Проект» заключен договор об уступке права требования от 15.03.2022 №01-10/91/2022 (далее - договор уступки прав требования), по которому ООО «Ультраформ Проект» уступило ПАО «Ставропольэнергосбыт» право требования с ПАО «Россети Севрный Кавказ» задолженности в сумме 82 568 537,96 руб. по заключенным договорам поставки от 01.06.2020 № 95/2020, от 31.05.2021 № 50/2021, а также право на взыскание процентов, неустойки и пени (п. 1.3 договора уступки прав требования).

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, в соответствии с которым ПАО «Россети Северный Кавказ» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Северный Кавказ» на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с ПАО «Россети Северный Кавказ» договоры о порядке передачи электрической энергии, а ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось оплачивать услуги ПАО «Россети Северный Кавказ» в порядке, установленном настоящим договором. Порядок расчетов сторонами согласован в пункте 7.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 31 от 20.02.2017) и предусматривает окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

18 марта 2022 года в порядке ст. 410 ГК РФ ПАО «Ставропольэнергосбыт» заявило о зачете сумм встречных однородных требований на сумму 82 568 537,96 руб. (заявление о зачете от 18.03.2022 № 01-10/636). В связи с чем, обязательства ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате задолженности по указанным договорам поставки на общую сумму 82 568 537,96 руб. прекращены 20.03.2022 года.

01 апреля 2022 года ПАО «Ставропльэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направило претензию № 01-10/776 об оплате договорной неустойки.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в претензии, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с ООО «Ультраформ Проект» договоры поставки от 01.06.2020 № 95/2020, от 31.05.2021 № 50/2021, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером ответственности.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен арифметически верно, с учетом установленным пунктами договоров размера неустойки и отсрочки платежей.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявленной истцом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Довод компании об отсутствии у нее денежных средств по причине систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании не принимается судом во внимание.

Исходя из содержания спорных правоотношений, права и обязанности возникли у ответчика непосредственно в связи с неисполнением обязательства по оплате передаваемого имущества и решение суда о взыскании долга не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ответчика. Иное свидетельствует о грубом нарушении основных принципов гражданских правоотношений, закрепленных статьей 1 ГК РФ.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в добровольном порядке, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев довод ответчика о начислении неустойки по 28.02.2022 с учетом заявления о зачете ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 18.03.2022, суд считает его подлежащим отклонению.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» - далее: Пленум от 11.06.2020 № 6).

Пунктом 11 Пленума от 11.06.2020 № 6 установлены соблюдения критериев встречности требований - для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагается, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. 13 Пленума от 11.06.2020 № 6).

В заявлении о зачете требований ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 18.03.2022 перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» указано, что задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № СЭ04454 от 01.12.2011 за февраль 2022 года по состоянию на 20.03.2022 считается погашенной.

Иных документов с указанием согласованных сроков погашения задолженности ПАО «Ставропольэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» последним не представлено.

Судом сделан вывод правомерности начисления неустойки до 20.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 233 595,45 руб. неустойки по договору поставки от 01.06.2020 № 95/2020, 164 044,46 руб. неустойки по договору поставки от 31.05.2021 № 50/2021, 10 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 525 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2022 № 8393.

Исполнительный лист и справку выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Т.А. Чернобай