Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А63-10879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10879/2018
08 августа 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арго», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Кочубеевское, к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 1 207 236 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки

№ 162/01-17 от 25.01.2017, 45 814 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 07.06.2018, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 531 руб. государственной пошлины, при участии от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 24.06.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» о взыскании 1 207 236 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 162/01-17 от 25.01.2017, 45 814 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 07.06.2018, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 531 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированны нарушением обязательств ответчика по оплате поставленного товара.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 207 236 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 162/01-17 от 25.01.2017, 60 206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 06.08.2018, сумму процентов по договору поставки № 162/01-17 от 25.01.2017 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ранее представленном отзыве на иск с требованиями истца в части взыскания 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя не согласился, заявив об их несоразмерности.

Истец, в свою очередь, указал, что стоимость услуг представителя в Ставропольском крае составляет около 30 000 руб.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакии по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 162/01-17, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок оплаты за товар согласовывается сторонами и указывается в спецификациях. Условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях (пункт 5.2 договора).

Согласно спецификации от 25.01.2017 между продавцом и покупателем были согласованы наименование поставляемого товара и цена:

- г/лист 110*760 Т – 22 по цене 13,54 руб. за 1 ед., в т.ч. НДС 18%; - г/уголок 1540*200 Т-23 по цене 6,62 руб. за ед., в т.ч. НДС 18%.

Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на склад покупателя по адресу: <...>. Оплата производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю с даты подписания уполномоченными представителя сторон товарных накладных.

В спецификации от 01.07.2017 между сторонами согласованы наименование поставляемого товара и цена:

- г/лист 110*760 Т – 22 по цене 13,79 руб. за 1 ед., в т.ч. НДС 18%;

- г/уголок 1540*200 Т-23 по цене 7,39 руб. за ед., в т.ч. НДС 18%. Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика на склад покупателя: г. Невинномысск, ул. Матросова, д. 10. С 01.07.2017 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю с даты подписания уполномоченными представителя сторон товарных накладных.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2017 по 09.01.2018 отгрузил ответчику товар на общую сумму 4 965 392 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанным продавцом и покупателем без претензий и разногласий по количеству и качеству переданного товара.

Ответчик, в свою очередь, принятые по договору поставки обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату товара произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 207 236 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 019 от 28.05.2018 с требованием об уплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства,

равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора окончательный расчет ответчиком не произведен. В соответствии со статьей 408 Кодекса обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными, подписанным продавцом и покупателем без претензий и разногласий. Кроме того, между сторонами подписан двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 23.05.2018, который скреплен печатями юридических лиц.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. Документального подтверждения того, что на момент рассмотрения спора оплата задолженности в сумме 1 207 236 руб. 85 коп. произведена ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки № 162/01-17 от 25.01.2017 заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 06.08.2018, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, которая начала действовать с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный с учетом частичных платежей ответчика,

суд признает его обоснованным и арифметически верным. Требование о взыскании процентов в сумме 60 206 руб. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору поставки № 162/01-17 от 25.01.2017 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На дату вынесения решения по настоящему делу задолженность в полном объеме не погашена и составляет 1 207 236 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор об оказании юридических услуг № 25 от 06.06.2018, счет на оплату № 12 от 06.06.2018, платежное поручение № 452 от 06.06.2018 на сумму 30 000 руб., акт выполненных работ от 06.08.2018.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем документы, суд считает возможным снизить размер судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку рассмотренный в настоящем деле спор не относится к категории особо сложных и не требовал значительных временных и

количественных затрат представителя для подготовки к участию в судебных заседаниях по делу. Данные расходы соразмерны заявленному иску и объему выполненных работ. В остальной части требование подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом, государственная пошлина в сумме 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 207 236 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 162/01-17 от 25.01.2017, 60 206 руб. процентов за период с 12.10.2017 по 06.08.2018, сумму процентов по договору поставки № 162/01-17 от 25.01.2017 в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, в доход федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова