Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А76-17990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17990/2019
г. Челябинск
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 450 195 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 15.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 17.06.2019, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Электрострой»: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоспектр» (далее – истец, общество «Геоспектр», ООО «Геоспектр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Независимая проектная компания «Вольта» (далее – ответчик, общество НПК «Вольта») о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И в размере 409 269 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 926 руб. 90 коп., всего в размере 450 195 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2019; в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика было уточнено надлежащее наименование ответчика, суд указал, что надлежащее наименование ответчика является: общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект» (далее – ответчик, общество «ЧЭСП»); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – третье лицо, общество «Электрострой»).

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 26.08.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.06.2019.

Судом в судебном заседании 26.08.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 02.09.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ (л.д. 114-116).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 61, 109), в котором указал, что у него отсутствуют акты выполненных работ, а, следовательно отсутствует задолженность по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске (л.д. 3-5).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила наличие задолженности, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца по ходатайству о применении статьи 333 ГК РФ возражала, указывает на соразмерность неустойки и отсутствии доказательств ее несоразмерности.

В судебном заседании судом обозревались оригиналы договора на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И, технического задании и приложений к нему, накладной от 06.12.2018 № 181206-1.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между обществом «Геоспектр» (подрядчик) и общество «ЧЭСП» (ранее – общество НПК «Вольта») (заказчик) подписан договор на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И (далее – договор № 210/18/И) (л.д. 11-15), согласно пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий но объекту «Реконструкции ПС 110/10 кВ ЖБИ (замена силовых трансформаторов 2х10МВЛ па 2х25МВЛ с расширением РУ 10 кВ на две секции)».

Объем работ, а также технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора № 210/18/И).

Сроки выполнения работ: начало работ – со дня, следующего за днем подписания настоящего договора; окончание работ – через 45 календарных дней (пункт 1.4 договора № 210/18/И).

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 584 670 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора № 210/18/И).

Согласно пункта 3.2 договора № 210/18/И оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 20% стоимости настоящего договора, что составляет 116 934 руб. 00 коп.

- оплата выполненных работ в размере 70 % от стоимости настоящего договора, что составляет 409 269 руб. 00 коп., производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 210/18/И готовность работы подтверждается подписанием заказчиком акта выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

- в сроки, установленные настоящим договором, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной разработанную документацию в виде техническою отчета (заключения) в количестве четырех экземпляров на бумажном носителе и в двух на электронном носителе с приложением акта выполненных работ, дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком документации.

В электронном виде документация предоставляется в следующих форматах:

- в формате pdf в соответствии с требованиями: описательная часть в виде текстовых данных с возможностью поиска и копирования по содержимому; схемы в виде векторной графики; каждый том выполняется отдельным файлом (предоставляется документация в полном объеме);

- текстовая информация в формате MS Word;

- графическая информация в формате AutoCAD;

- материалы инженерно-геодезических изысканий в формате AutoCAD или MapInfo.

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) рабочих1дней с момента получения документации в указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа от приемки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, подписанного подрядчиком (без дополнительного уведомления подрядчиком заказчика об этом) (пункт 4.1.2 договора № 210/18/И).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение арбитражного суда. При этом обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее получения (пункт 5.3 договора № 210/18/И).

При просрочке заказчиком оплаты выполненных работ. подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 5.5 договора № 210/18/И).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Датой подписания сторонами настоящего договора является дата возврата Заказчиком Подрядчику подписанного экземпляра настоящего договора и подтверждается штампом Подрядчика па первом листе договора с указанием соответствующей даты и номера регистрации (пункт 5.8 договора № 210/18/И).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

К договору № 210/18/И обществом «Геоспектр» и обществом «ЧЭСП» согласовали техническое задание (л.д. 16-20).

Существенные условия договора обществом «Геоспектр» и обществом «ЧЭСП» согласовали в пунктах 1.1, 1.4, 3.1 договора № 210/18/И.

Поскольку общество «Геоспектр» и общество «ЧЭСП» согласовали существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обществом «Геоспектр» в подтверждение факта оказания услуг по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И представлен подписанный односторонний исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2018 (л.д. 21, 105).

Названный акт и разработанная документация переданы по накладной на выдачу документации по объекту от 06.12.2018 № 181206-1 (л.д. 23, 106).

Подпись лица расписавшего в акт от имени заказчика визуально совпадают с подписью директора общества «ЧЭСП» (ранее – общество НПК «Вольта») ФИО4 подписавшего договор на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И и приложения к договору (л.д. 11-20).

Полномочия директора общества НПК «Вольта» ФИО4, как единоличного исполнительного органа действовавшего до 29.05.2019, подтверждается протоколом общего собрания участников общества «ЧЭСП» (л.д. 69).

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того накладная на выдачу документации по объекту от 06.12.2018 № 181206-1 скреплена печатью общества НПК «Вольта»

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Ответчик подтвердил наличие задолженности.

Получив накладную с актом и разработанной документацией, ответчик каких-либо возражений по факту выполнения работ истцом до момента подачи иска в адрес истца не предъявлял.

Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ в нарушение пункта 4.1 договора № 210/18/И заказчиком подписан не был. Письменного мотивированного отказа от подписания акта ответчик суду не представил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты действительными, услуги принятые заказчиком в порядке пункта 4.1.2 договора № 210/18/И.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по рассматриваемому договору за период с января по июль 2017 г. на сумму 409 269 руб. 00 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты работ (услуг) по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И на сумму 409 269 руб. 00 коп. общество «ЧЭСП» в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества «Геоспектр» о взыскании с общества «ЧЭСП» основного долга в размере 409 269 руб. 00 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункта 5.5 договора № 210/18/И при просрочке заказчиком оплаты выполненных работ. подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления письменной претензии (пункт 5.3 договора № 210/18/И).

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных по договору работ (оказанных услуг), истец вправе рассчитывать на получение с него договорной неустойки (пеней).

Общество «Геоспектр» просит взыскать с общества «ЧЭСП» неустойку в следующем размере:

- 409 269 руб. × 0,3% × 86 дней (за период с 05.03.2019 по 31.05.2019) = 105 591 руб. 40 коп.

Между тем размер неустойки ограничен 10% от стоимости несвоевременно оплачиваемых работ, то есть составляет 40 926 руб. 90 коп. (409 269 руб. 00 коп. × 10%).

Контррасчет неустойки ответчиком в дело не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации содержащихся в определениях от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, п. 10 решения от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной неустойки.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Приняв обязательство оплатить работы к отпряденному сроку, ответчик предполагал, что за нарушение этого срока к нему могла быть применена установленная договором ответственность. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Таким образом, требование общества «Геоспектр» о взыскании с общества «ЧЭСП» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном им в размере 40 926 руб. 90 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 12 004 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.05.2019 № 388 в размере 12 004 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьпроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий от 25.10.2018 № 210/18/И в размере 409 269 (Четыреста девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 00 коп., неустойки в размере 40 926 (Сорок тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 90 коп., всего в размере 450 195 (Четыреста пятьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 004 (Двенадцать тысяч четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru