Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А45-40930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40930/202424
г. Новосибирск
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрик А.А., секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») (Великобритания, регистрационный номер Компании: 12920301),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Новосибирская область)

о взыскании компенсации в размере 210 000 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва -  извещен, не явился; после перерыва - ФИО2 (в режиме онлайн), доверенность от 05.12.2022, диплом, паспорт;

ответчика – до и после перерыва -  извещен, не явился,

установил:

Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») (Великобритания, регистрационный номер Компании: 12920301) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Новосибирская область) о взыскании  компенсации  за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 696762, № 210810, № 187780 в сумме 210 000, 00 руб., расходов  на приобретение товара в сумме 3 492, 00 руб., почтовых расходы в сумме 348, 04 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200, 00 руб.,  судебных  расходов  по уплате   государственной пошлины в размере 15 500, 00  рублей.

В отзыве на исковое заявление от 17.12.2024 ответчик заявил возражения против полномочий представителя Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед»,  возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что размер компенсации  необходимо определять исходя из нарушения прав на три товарных знака в сумме 10 000, 00 руб.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2025 до  11 часов 45 минут 04 августа 2025 года.

Информация об объявлении перерыва размещена в ИС «Картотека арбитражных дел» 22.07.2025.

После перерыва  ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы  дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки, удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:

- товарный знак № 210810 «»;

- товарный знак № 696762 «»;

- товарный знак № 185518 «»;

- товарный знак № 187780 «»;

- товарный знак № 612153 «».

Товарные знаки №№ 696762, 210810, 187780

зарегистрированы, в том числе, в отношении 03 класса МКТУ (моющее средство).

Компании «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») (далее – истец) стало известно, что ИП ФИО1  (далее – ответчик) допущено нарушение интеллектуальных прав истца.

На Интернет-площадке ««Ozon» (URL: https://www.ozon.ru/) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация продукции с незаконным использованием товарных знаков Правообладателя, 2 реализуемая Ответчиком продукция обладает признаками контрафактности (URL: https://www.ozon.ru/seller/market-oil- 53918/products/?miniapp=seller_553918), а именно:

1. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Ультра Блеск, 750 мл., набор 3 шт. (URL:), Артикул товара – 1212681443;

2. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Ультра Блеск, 750 мл. 1 шт. (URL:), Артикул товара – 1212674800;

3. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита, свежесть атлантики, 750 мл., набор 3 шт., Артикул товара –1212692494;

4. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита, свежесть атлантики, 750 мл., 1 шт.), Артикул товара – 1212696999;

5. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) фруктовая свежесть 1 литр 1 шт., Артикул товара – 1256386915;

6. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) фруктовая свежесть 1 литр, набор 3 шт. Артикул товара – 1257008998;

 7. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Domestos Ультра Белый, 750 мл. 3 шт., Артикул товара – 1212669417;

8. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Ультра Белый, 750 мл., Артикул товара – 1212691345;

9. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита для унитаза 1л, 1 шт.), Артикул товара – 1052840203;

10. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита для унитаза 1л, набор 3шт. Артикул товара – 1052772907;

11. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита для унитаза 1л, 1 шт., Артикул товара – 1052837454;

12. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита для унитаза набор 3 шт. по 1л., Артикул товара – 1052833228;

13. Средство для устранения засоров в трубах Domestos (доместос), 750 мл., 3 шт., Артикул товара – 1212691311.

08.10.2024, в целях подтверждения контрафактности реализуемой Ответчиком продукции, Истец осуществил заказ спорных товаров, а именно:

1. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Ультра Блеск, 750 мл. 1 шт. (URL: https://www.ozon.ru/product/universalnoe-chistyashchee-sredstvo-domestos-domestos-ultra-blesk-750- ml-1-sht-1212674800/?from_sku=1212681443&oos;_search=false), Артикул товара – 1212674800;

2. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) фруктовая свежесть 1 литр 1 шт. (URL: https://www.ozon.ru/product/universalnoe-chistyashchee-sredstvo-domestos-domestos-fruktovayasvezhest-1-litr-1-sht1256386915/?_bctx=CAQQvuch&asb;=j5DpmDG%252FusfLkrWVMiaDbetsVTzVnWeEeDBoWwOJ xzE%253D&asb2;=yv4yI_SRQASiMufMqbEB1kcOJHL2jvizFNf3L3LSa9urgBsCEJD1UE5V2CjI8yT 4eD7tx8a8nFljsuNaZvF-1A&avtc;=1&avte;=2&avts;=1728400690&hs;=1), Артикул товара – 1256386915;

3. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита, свежесть атлантики, 750 мл., 1 шт. (URL: https://www.ozon.ru/product/universalnoe-chistyashchee-sredstvodomestos-domestos-maksimalnaya-zashchita-svezhest-atlantiki1212696999/?from_sku=1212692494&oos;_search=false), Артикул товара – 1212696999;

4. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Ультра Белый, 750 мл. (URL: https://www.ozon.ru/product/universalnoe-chistyashchee-sredstvo-domestos-domestos-ultra-belyy-750- ml-1212691345/?from_sku=1212669417&oos;_search=false), Артикул товара – 1212691345;

5. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита для унитаза 1л, 1 шт. (URL: https://www.ozon.ru/product/universalnoe-chistyashchee-sredstvo-domestos-domestosmaksimalnaya-zashchita-dlya-unitaza-1l-1-sht1052840203/?_bctx=CAQQvuch&asb;=oXj8prfPALd%252BCdiUhBQc36qxHZATuQBFHvMjIw8n5n U%253D&asb2;=Q6jOYFU30kSjpvr8jKyaGf3nVt_aJhVniAskQylxIfu3OcSZZYDQwTR1XfKxqyqndXXfsKzCnfBFKqH ZBPaxA&avtc;=1&avte;=2&avts;=1728400761&hs;=1), Артикул товара – 1052840203;

6. Универсальное чистящее средство Domestos (доместос) Максимальная защита для унитаза 1л, 1 шт. (URL: https://www.ozon.ru/product/universalnoe-chistyashchee-sredstvo-domestos-domestosmaksimalnaya-zashchita-dlya-unitaza-1l-1-sht1052837454/?_bctx=CAQQvuch&asb;=CslXre%252BkA%252FzBFcXI5BpF740VMB2kPvveN9aOjg K%252FKCI%253D&asb2;=01TBfJ4Vnq-YXjVjYPHy9kk58ILrJbn8DkumOcfdiGN0qYAQ6kA5MJWP5zdm38VdHfe_9aX3x1nj4q8ZsMiJA&avtc;=1&avte;=2& avts=1728400989&hs;=1), Артикул товара – 1052837454;

7. Средство для устранения засоров в трубах Domestos (доместос), 750 мл., 3 шт. (URL: https://www.ozon.ru/product/sredstvo-dlya-ustraneniya-zasorov-v-trubah-domestos-domestos-750-ml3-sht1212691311/?_bctx=CAQQvuch&asb;=il%252Fhwh4N3XrrVkeswISnhG%252BZBaaavccULblF6g1j7 2w%253D&asb2;=gkSQy-ATg7BILuujcsPqw1zWHXo6wwTmDn7GGBToT-O0QLgLHO44OyRO8nRAENBw_kWHevgcIf7Lpy8Zv_XbQ&avtc;=1&avte;=2&avts;=1728401306&hs;=1), Артикул товара – 1212691311.

15.10.2024 представителем Истца были получены соответствующие спорные товары в пункте выдачи заказов «Ozon», находящего по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, 32к2.

На реализованных ответчиком спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения:

- с товарным знаком № 210810 «» - 1 нарушение;

- с товарным знаком № 696762 «» - 1 нарушение;

- с товарным знаком № 185518 «» - 1 нарушение;

- с товарным знаком № 187780 «» - 1 нарушение;

- с товарным знаком № 612153 «» - 1 нарушение.

В ходе исследования закупленной продукции было выявлено, что указанные товары не выпускались ни заводами-изготовителями, входящими в группу правообладателя, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

В подтверждение факта незаконной реализации продукции с признаками контрафактности к исковому заявлению истцом приложен электронный кассовый чек от, а также фото и видеоматериалы в качестве доказательств приобретения указанного товара непосредственно у ответчика и наличия у этой продукции признаков контрафактности.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В связи с установленными фактами нарушения исключительных прав, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца, на которую ответчик не отреагировал и продолжил продажу спорных товаров.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 210810, № 696762, № 185518, № 187780, № 612153 истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей: по 30 000 рублей за каждый факт нарушения (5 фактов).

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части на сумму 75000 рублей (по 15 000 руб. за каждое нарушение), при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации:

- товарный знак № 210810 «»;

- товарный знак № 696762 «»;

- товарный знак № 185518 «»;

- товарный знак № 187780 «»;

- товарный знак № 612153 «».

Предложение к продаже и реализация ответчиком в сети «Интернет» товаров с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарных знаков наступает в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорными изображениями, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих факт предоставления ему истцом или иными лицами права на использование спорных товарных знаков, в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 210810, № 696762,  № 187780.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

? скриншотами, подтверждающими факт предложения к продаже товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца;

? электронным чеком, подтверждающим факт реализации спорных товаров, обладающих признаками контрафактности;

? видеозаписью процесса выдачи спорных товаров, обладающих признаками контрафактности, с пункта выдачи заказов «OZON»;

? товарами, обладающими признаками контрафактности, приобретенными представителем истца у ответчика на интернет-площадке «OZON» и представленными в материалы дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, скриншот при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью получения спорных товаров в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», электронного чека на приобретение спорных товаров, а также товаров, приобретенных у ответчика – чистящих  средств.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с видеозаписью получения спорного товара.

 При обозрении вещественных товаров, судом установлено, что товарные знаки размещены на разных видах чистящих средств, в различном цветовом исполнении и объемной форме.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт предложения к продаже и реализации ответчиком в сети «Интернет» товаров, маркированных товарными знаками истца.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела оригинал товарного чека на приобретение товара, товар и видеозапись процесса покупки и получения товара.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительное право истца на товарные знаки № 210810, №696762,  № 187780.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки  подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по делу установлена.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил надлежащим образом свои полномочия, не представил выписку из торгового реестра, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Довод ответчика и том, полномочия ФИО3 на выдачу доверенности не подтверждены, опровергается, поскольку на стр. 1 доверенности (английский текст) и стр. 9 (перевод на русский язык) указано, что Стефан Фрэнсис Бил в установленном порядке уполномочен на подписание доверенности от имени Компании в силу выданной доверенности.

Апостиль, проставленный на доверенности и на выписке из торгового реестра, соответствует всем требованиям, содержащимся в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), действие которой распространяется на Российскую Федерацию.

При подаче искового заявления истцом представлена копия выписки о регистрации компании истца. Указанная выписка свидетельствует о надлежащем правовом статусе Компании в Великобритании, а также информацию о дате регистрации Компании (05.05.1905), регистрационном Номере (12920301), статусе, организационно-правовой форме Компании.

Согласно ч. 1 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23) юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п. 19 Постановления № 23).

Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных интернет-сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите исключительных прав подтверждается судебной практикой, включая практику Суда по интеллектуальным правам (постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2015 по делу № А50-11172/2014, от 22.07.2016 по делу № А56-17314/2015, от 02.08.2016 по делу № А40-70071/2013).

Согласно ч. 2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд РФ должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Вместе с апостилированной выпиской от компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед» от 06.06.2023 истцом также представлены сведения о правовом статусе компании от 28.01.2025 из официального открытого реестра Англии (URL: https://find-andupdate.company-information.service.gov.uk/) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Сведения о номере компании, адресе и ее действующем статусе остались неизменными.

Представленные сведения признаются судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 19 Постановления Пленума № 23.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела документ подтверждает факт инкорпорации компании «Юнилевер Глобал АйПи Лимитед» на территории Англии и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью, в том числе на дату подачи искового заявления.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что истец, обращаясь за защитой нарушенного права, злоупотребляет правом.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом были в полном соответствии с законом осуществлены действия по самозащите своих прав (осуществлены действия по приобретению товара, реализуемого с нарушением исключительного права истца и произведена видеофиксация процесса приобретения товара), действия по соблюдению досудебного претензионного порядка (направление ответчику претензии и прилагаемых документов), действия по обращению в суд за защитой своих прав).

Ответчиком не предоставлено ни одного довода или доказательства, свидетельствующего о том, что истец злоупотребил своим правом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 210810, № 696762, № 185518, № 187780, № 612153 в размере 150 000 рублей.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 210 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 210810, № 696762, №  № 187780,  истец ссылается на грубый характер правонарушения, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, спорные товары не соответствует требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя.

 «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED») является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки:

- товарный знак № 210810 «»;

- товарный знак № 696762 «»;

- товарный знак № 187780 «»;

- товарный знак № 612153 «».


Размер компенсации рассчитан истцом  с учетом п. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которому если одним действием нарушены права на несколько средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждое неправомерно используемое средство индивидуализации.

Ответчик, реализовав Истцу 9 единиц контрафактных товара  , допустил 27 нарушений в отношении товарных знаков, принадлежащих Истцу, а именно: - 9 нарушений в отношении товарного знака № 696762; - 9 нарушений в отношении товарного знака № 210810; - 9 нарушений в отношении товарного знака № 187780.

Таким образом,  размер  компенсации определен истцом по 7 777, 77руб.  за каждое допущенное Ответчиком нарушение.

В отзыве на иск ответчик ссылается на правило «одного чека». Суд полагает, что в рассматриваемом случае данное правило не применимо, поскольку реализованные товары имеют различия, не являются идентичными


 Реализации товаров бытовой химии, маркированных до степени смешения с товарными знаками Истца, является существенной частью предпринимательской деятельности Ответчика.

Единство намерений не подтверждено со стороны Ответчика путем предоставлений доказательств, подтверждающих размер партии, тираж, серию. Ответчик не предоставил в материалы дела документы, пункту

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что исходя из доводов ответчика последний фактически перекладывает бремя доказывания собственных возражений на истца, тогда как по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам ответчик обязан доказать надлежащими доказательствами обоснованность своих возражений.

Согласно абз.3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о товарных знаках.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки № 210810, № 696762, № 187780, исходя из характера нарушений, учитывая неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав, принципов справедливости,   суд полагает требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере

 Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела 10 000, 00 руб.  за 3 нарушения отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 13.12.2016 N 28-П возможно установление компенсации ниже минимального предела, установленного в ГК РФ, в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, когда:

- размер компенсации многократно превышает причиненные убытки (доказывается ответчиком);

- правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара в размере 3 492, 00 руб.  (электронный чек от 08.10.2024 ).

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара на сумму 3 492, 00 руб., а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчика товаров подлежит удовлетворению.

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 348, 04 руб.  за отправление ответчику иска и претензии, что подтверждается квитанцией Почты России от 17.10.2024

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьей 110,  статьями 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Новосибирская область) в пользу «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» («UNILEVER GLOBAL IP LIMITED»), Великобритания, регистрационный номер компании: 12920301 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 696762, № 210810, № 187780 в сумме 210 000, 00 руб., расходы на приобретение товара в сумме 3 492, 00 руб., почтовые расходы в сумме 348, 04 руб.,. судебные расходы по уплате   государственной пошлины в размере 15 500, 00  рублей.

В удовлетворении требования о взыскании  расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200, 00 руб. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца  со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева