Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А43-623/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-623/2025

г. Нижний Новгород                                                                            29 июля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-10),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области,

2. ФИО2, г. Нижний Новгород, о взыскании 275 325 руб. 66 коп.,


при участии представителей:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.04.2024,

от третьего лица-2: ФИО4 по доверенности от 24.09.2024, ФИО2 (паспорт),

установил:

заявлено требование о взыскании 275 325 руб. 66 коп. убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенные доводы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО2, и его представитель в судебном заседании поддержали изложенные в отзыве на иск доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 29.07.2025.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

25.04.2023 около 16 часов 15 минут, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Камаз 6591 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», под управлением ФИО2, и автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.055.2023, установочными данными водителей и транспортных средств, фотоматериалами, схемой ДТП.

Водитель ФИО2 на момент совершения ДТП являлся работником ОАО «Российские железные дороги».

Собственником автомобиля Камаз 6591 государственный регистрационный знак <***>, являлся ОАО «Российские железные дороги»,  собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО1

Риск гражданской ответственности в отношении всех транспортных средств застрахован в уполномоченных страховых организациях.

Транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, также застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис А1212766752 от 11.07.2022).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонтные работы собственнику транспортного средства на сумму 275 325 руб. 66 коп. (675 325 руб. 66 коп. – 400 000 руб. 00 коп.), что подтверждается представленными истцом материалами выплатного дела.  

Полагая, что ущерб произошел по вине действий ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие трудовых правоотношений с ФИО2 ответчик не оспаривает.

Ответчик и ФИО2 факт ДТП не оспорили, но оспорили обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно вину водителя ФИО2 в его совершении, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно исследования механизма ДТП, не заявили.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП от 25.04.2023, суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: негативного результата – вреда в результате ДТП; противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

Из объяснений ФИО1 следует, что 25.04.2023 около 16 час. 15 мин. он, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, выезжал с улицы Электровозной на ул. Кузбасскую. Был плотный поток, все остановились на красный цвет светофора, заполнив всё пространство. При загорании разрешающего сигнала поток машин тронулся, слева от меня двигался автомобиль Камаз, водитель ФИО1 двигался вместе с потоком. ФИО5 пред ним двигалась очень медленно и он увидел, как Камаз ударил его с левой стороны два раза. В результате ДТП машина получила механические повреждения.

Из объяснений ФИО2 следует, что 25.04.2023 около 16 час. 15 мин. он, управляя автомобилем Камаз 6591 государственный регистрационный знак <***>, двигался по круговому движению в пересечении ул. Кузбасской с ул. Электровозной. Он остановился под светофором на красный сигнал светофора. Начал движение под разрешающий сигнал светофора, почувствовал скрежет с правой стороны, сразу остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел и увидел, что произошло столкновение с автомобилем Мазда 6.

Согласно статье 64 Арбитражно-процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пояснениям  ФИО2, водитель ФИО1 осуществлял маневр перестроения, не предоставив преимущество автомобилю Камаз.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из схемы ДТП, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и представленных фотоматериалов не следует, что водитель автомобиля Мазда 6 совершал маневр перестроения.  Из представленного фотоматериала и объяснений участников ДТП усматривается, что автомобиль Камаз под управлением ФИО2, начав движение, совершил наезд с левой стороны на передвигающееся впереди транспортное средство Мазда под управлением ФИО1

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения.

Пункт 8.1 ПДД РФ, требует, чтобы перед совершением маневра, в том числе началом движения, водитель убедился в его безопасности и не создавал помех другим участникам движения.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель ФИО2 при выполнении маневра в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполнения маневра, не увидел приближавшееся транспортное средство Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, что в свою очередь привело к столкновению транспортных средств.

С учетом изложенного, суд признает, что причиной спорного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ст.71 АПК РФ), учитывая, пояснения участников ДТП, произошедшего 25.05.2023, схему ДТП, место столкновения автомобилей, суд считает, что водителем автомобиля Камаз 6591 государственный регистрационный знак <***>, нарушены пункты 1.5, 8.1, 9.10 ПДД РФ. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 судом не установлено.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании следующих доказательств: счет №2107 от 24.10.2023, сервисное предложение SRQ135102, акт выполненных работ от 21.10.2023, платежное поручение №439207 на сумму 275 325 руб. 66 коп.  

Размер произведенного страхового возмещения в размере 275 325 руб. 66 коп. подтвержден материалами выплатного дела, представленного истцом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-2, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба к ответчику являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме 275 325 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 325 руб. 66  коп. ущерба в порядке суброгации, а также 8 507 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                               С.А. Курашкина