Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-24766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года

Дело № А33-24766/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ИНН 0278096577, ОГРН 1030204635636, г. Уфа)

к акционерному обществу «Таймырская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа, убытков,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Таймырская топливная компания» (далее – ответчик) о взыскании 42 291,44 руб., состоящих из: 33 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, 9 291,44 руб. убытков за возврат порожнего вагона-цистерны в технически неисправном состоянии.

Определением от 23.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные пояснения по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-правила торгов) между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (поставщик) и акционерным обществом «Таймырская топливная компания» (покупатель), заключено генеральное соглашение №55/16/СПбМТСБ от 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 Генерального соглашения стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.19.2.-06.19.5. Приложения №01 к Правилам торгов.

Согласно п. 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Согласно п.17.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Согласно п.17.09. Правил торгов покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн, понесённых вследствие нарушения правил выгрузки/слива товара (в т.ч. вследствие воздействия на цистерны с паровой рубашкой открытым огнем), приведшего к повреждению цистерн.

Согласно п. 06.19.8. к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту-Правила) в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии. покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами предусмотрены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

-ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

-актов общей формы (Форма ГУ-23);

-памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с п.06.18.9. Правил покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В случае не предоставления документов опровергающих даты прибытия порожних вагонов на станцию назначения покупателем, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правила торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Из иска следует, что во исполнение заключенного генерального соглашения истец поставил ответчику товар в цистернах №50291517, 51496107,51751253, 50684893, 57408684.

Фактически цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока, в связи с чем, в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» выставлены претензии:

- ПАО «Газпром нефть» №ГПН-Л-01/05/9273 от 29.09.2016 по Генеральному соглашению №ГПН-15/27160/01665/Д от 07 июля 2015 года с приложением расчета штрафа, основанного на данных ГВЦ ОАО «РЖД» за простой цистерн с требованием об уплате штрафа.

- ООО «РН-Аэро» №10642/05 от 23.12.2016 по Генеральному соглашению №630/05-Д от 21.07.2015, с приложением расчета штрафа, основанного на данных ГВЦ ОАО «РЖД» за простой цистерн с требованием об уплате штрафа.

В связи с нарушением срока оборота цистерн истцом начислен штраф по цистерне №50291517 в размере 7 500 руб. (за период с 06.08.2016 по 13.08.2016), №51496107 в размере 7 500 руб. (за период с 06.08.2016 по 13.08.2016), №51751253 в размере 7 500 руб. (за период с 06.08.2016 по 13.08.2016), №50684893 в размере 10 500 руб. (за период с 02.08.2016 по 11.08.2016), 57408684 в размере 6 000 руб. ( за период с 31.07.2016 по 06.08.2016).

10.10.2016 ООО «ОПТАН-Уфа» направило в адрес АО «Таймырская топливная компания» претензию №Уфа-ПС-16-003419 от 10.10.2016 с требованием о погашении штрафа в сумме 22 500 руб. за простой цистерн №№ 50291517,51496107, 51751253.

16.01.2017 ООО «ОПТАН-Уфа» направило в адрес АО «Таймырская топливная компания» претензии №Уфа-ПС-17-000131 на сумму 6 000 руб.; №Уфа-ПС-17-000127 на сумму 10 500 руб., с требованием о погашении штрафа за простой цистерн №№ 57408684, №50684893.

19.06.2018 в связи с неисполнением АО «Таймырская топливная компания» своих обязательств ООО «ОПТАН-Уфа» повторно направило вышеуказанные претензии ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Кроме того, истец указал, что согласно п.6.13. Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.14.Правил торгов определено, технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В целях доставки товара в адрес АО «Таймырская топливная компания» контрагентом ООО «ОПТАН-Уфа» привлечена цистерна №51751253 принадлежащая экспедитору ООО «Трансойл».

Со стороны ООО «Трансойл» на станции назначения порожнего вагона №51751253 при снятии ЗПУ порожнего вагона и осмотре были выявлены технические неисправности. По данному факту был составлен Акт общей формы №315 от 17.08.2016 о неисправности ригельного винта загрузочного люка и необходимости проведения ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией.

В качестве подтверждения устранения выявленных неисправностей истцом представлены следующие документы: счета-фактуры №008/018696 от 20 августа 2016 года, №008/019090 от 25 августа 2016 года; акт №643 от 17.08.2016 о годности цистерны для ремонта; акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг; №50/ППС/НФ16 от 20 августа 2016 года, №51/ППВ/НФ/16 от 25 августа 2016 года; перечни вагонов-цистерн, на которых выполнены работы за период с 01 августа 2016 года по 05 августа 2016 года, за период с 21 августа 2016 года по 25 августа 2016 года.

Из представленного акта общей формы №315 от 17.08.2016 следует, что при снятии пломбы и открытия загрузочного люка вагона № 51751253 произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлена неисправность ригельного винта загрузочного люка.

В качестве подтверждения расходов на устранение неисправности истцом представлены платежные поручения: №625 от 08.08.2016; №999 от 18.08.2016, №998 от 01.09.2016.

ООО «ОПТАН-Уфа» в связи с возвратом цистерны в технически неисправном состоянии непосредственно со стороны АО «Таймырская топливная компания» направило претензию №Уфа-ПС-16-004209 от 14.12.2016 в адрес АО «Таймырская топливная компания» с требованием о возмещении убытков в размере 9 281,44 руб.

12.01.2019 в связи с неисполнением АО «Таймырская топливная компания» своих обязательств ООО «ОПТАН-Уфа» повторно направило указанную претензию ответчику. Получение ответчиком названной претензии подтверждается уведомлением о вручении от 15.01.2019.

Ссылаясь на то, что претензии со стороны ответчика оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

По запросу суда филиалом ОАО «РЖД» Главным вычислительным центром представлена информация о датах прибытия и последующего отправления вагонов со станции Красноярск-Северный в августе 2016 года:

№ п/п

Номер вагона

Номер накладной

Дата приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

Дата прибытия

вагона (ЭТРАН)

Дата приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

Номер накладной

1
50291517

ЭФ281288

02.08.2016

06.08.2016

13.08.2016

ЭФ595700

2
51496107

ЭФ281288

02.08.2016

06.08.2016

13.08.2016

ЭФ711108

3
51751253

ЭФ281288

02.08.2016

06.08.2016

13.08.2016

ЭФ595700

4
50684893

ЭФ172004

30.07.2016

02.08.2016

11.08.2016

ЭФ537294

5
57408684

ЭФ013608

27.07.2016

31.07.2016

06.08.2016

ЭФ285894

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- Ответчиком рассмотрена и добровольно удовлетворена претензия ООО «ОПТАН-Уфа» от 16.01.2017 № Уфа-ПС-17-000131, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2017 № 1230 на сумму 6 000 рублей;

- Рассмотрев претензию ООО «ОПТАН-Уфа» № Уфа-ПС-17-000127, АО «ТТК» в письме от 18.12.2016 № ТТК-К-16-2017 сообщило о том, что неустойка в размере 10 500 рублей за задержку возврата вагона № 50684893 признана необоснованной по причине отсутствия в автоматизированной системе ЭТРАН ОАО «РЖД» заготовки на отправку указанного вагона-цистерны, что подтверждается актом общей формы от 07.08.2016 № 10371 и памяткой приемосдатчика № 289;

- Истец не доказал причинно-следственную связь между убытками в размере 9 281,44 рублей, возникшими в результате неисправности вагона № 51751253, и действиями ответчика.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее:

- в нарушение п.06.19.8 Правил торгов ответчиком для корректировки штрафа не представлено в совокупности всех необходимых документов, а именно: копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»; Актов общей формы (ГУ-23), памяток приемосдатчика (ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки»;

- акт, фиксирующий завершение обстоятельств, в связи с которым был составлен Акт общей формы, не представлен, соответственно, период действий обстоятельств указанных в акте установить не представляется возможным;

- ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерны со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках генерального соглашения № 55/16/СПбМТСБ от 30.06.2016, заключенного с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Приложением N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" и предполагающих последующее заключение договоров поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Соглашением сторон предусмотрена поставка товара в адрес ответчика в цистернах, которые после выгрузки подлежат возврату покупателем поставщику.

Как следует из иска и материалов дела, в августе 2016 года истцом осуществлена поставка нефтепродуктов в цистернах №№ 50291517, 51496107, 51751253, 50684893, следовавших по накладным: ЭФ281288 и ЭФ172004.

Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами-цистернами на станции выгрузки, в результате чего истцу выставлены претензии ПАО «Газпром нефть» и ООО «РН-Аэро».

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 33 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.17.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Согласно п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

В части начисленного по цистернам №50291517, 51496107, №51751253 штрафа в общем размере 22 500 руб. (период простоя вагонов с 06.08.2016 по 13.08.2016) ответчик возражений не заявил. Указанная сумма штрафа признается судом обоснованно начисленной и предъявленной к взысканию.

В части штрафа, начисленного по цистерне №57408684 на сумму 6 000 руб., ответчиком представлены доказательства оплаты, в связи с чем, в указанной части истцом исковые требования уточнены.

Ответчиком заявлены возражения в части штрафа, начисленного по вагону №50684893 в размере 10 500 руб. за 7 суток (период простоя вагона с 02.08.2016 по 11.08.2016).

Согласно представленной филиалом ОАО «РЖД» Главным вычислительным центром информации, вагон № 50684893 (накладная № ЭФ537294) прибыл на станцию назначения 02.08.2016. Как указано выше, согласно п. 06.19.1. раздела 06. Приложения №01 к правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Таким образом, время правомерного нахождения цистерны № 50684893 на станции назначения истекло 04.08.0216, превышение срока нахождения вагона с 05.08.2016.

Из представленного акта общей формы от 07.08.2016 № 10371 следует, что порожний вагон-цистерна № 50684893 после завершении грузовой операции «выгрузка» не принят к перевозке по причине отсутствия в системе АС ЭТРАН электронных накладных на отправление вагонов. В соответствии с памяткой приемосдатчика № 289, уведомление о завершении грузовой операции совершено 07.08.2016 в 14.30.

Учитывая изложенное, пункты 06.19.2.-06.19.5. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», суд считает правомерно заявленными требования истца в части взыскания штрафа за сверхнормативное использование вагона №50684893 в размере 4 500 руб. за период с 05.08.2016 по 07.08.2016.

В период с 07.08.2016 по 11.08.2016 ответчик указал, что не мог выполнить обязательство по возврату вагонов, поскольку не наделен необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов, а сам владелец не оформил необходимые документы в АС ЭТРАН. Ответчик не является стороной договора перевозки, не указывается в перевозочных документах и ограничен в возможностях своего участия в перевозочном процессе.

Пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержден. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28) установлены отправители собственных порожних вагонов, которыми могут являться: владелец вагона; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона

Оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, из содержания пункта 10.1. которого следует, что в случае предъявления порожнего вагона к перевозке лицом, не являющимся его владельцем (собственником), такое лицо действует на основании доверенности, выданной владельцем вагона или иного полномочия или указания владельца вагона.

В соответствие с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержден. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28) не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Пунктом 1.13. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом установлено, что оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная производится грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном обмене данными или обмене электронными документами между грузоотправителем и перевозчиком.

Обмен электронными документами при перевозке грузов, подписанными электронной цифровой подписью, осуществляется в соответствие с Положением об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов не принадлежащих ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 №2418р, и Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО "РЖД" 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок).

В соответствие с пунктом 2.2. Порядка работник компании - собственника вагона (вагонов) после получения указанной информации по вагонам, требующим и не требующим промывки или ветеринарно-санитарной обработки:

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН заполняет на АРМ по каждому вагону данные оригинала накладной, запрашивает в системе ЭТРАН формирование электронного документа (ЭД) с данными оригинала накладной и подписывает сформированный ЭД своей ЭЦП (электронно-цифровой подписью);

- при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" формирует средствами своей АСУ и передает в систему ЭТРАН по каждому вагону ЭД с данными оригинала накладной, подписанный ЭЦП компании-собственника.

В соответствие с пунктом 4.1. Порядка получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов. На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой "С электронной накладной" в верхней части, а также заготовку дополнительного листа к вагонному листу формы при необходимости пломбирования порожних вагонов после выгрузки из них груза в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и телеграммой ОАО "РЖД" N 837 от 22.01.2009.

В соответствии с п. 4.10 Порядка система ЭТРАН с учетом информации по маршрутной или групповой отправке, в том числе о последовательности расположения вагонов в составе и данных отметок (информация вводится в ЭТРАН приемосдатчиком или агентом АФТО после окончания приемосдаточных операций):

-при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует в формализованном текстовом виде оригинал накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) и открывает доступ к ЭД для подписания ЭЦП компании-собственника;

-при взаимодействии по варианту "АСУ-АСУ" передает ЭД с данными оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) в АСУ компании-собственника для подписания ЭЦП.

После подписания оригинала накладной с внесенными изменениями ЭЦП компании-собственника система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке), подписанном ЭЦП компании-собственника.

Из изложенного следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

Ответчик указывает на то, что истец не наделил ответчика (грузополучателя) полномочиями на предъявление порожних вагонов к перевозке, а также истец самостоятельно не оформил необходимые документы в системе ЭТРАН.

Истец доказательства наличия документов, предоставляющих ответчику полномочия на предъявление к перевозке спорных вагонов, не представил, равно как и не представил доказательств самостоятельного оформления необходимых документов по спорному вагону в системе ЭТРАН.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательств по наделению ответчика полномочиями по оформлению необходимых документов для возврата вагонов, а также доказательств самостоятельного оформления истцом необходимых документов на возврат вагонов в АС ЭТРАН, суд приходит к выводу о фактической невозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату вагона 50684893 в установленный договором срок (после 07.08.2016 – уведомления перевозчика о завершении грузовой операции).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, оформление которых возможно только истцом, не зависит от действий ответчика, в связи с чем, данные обстоятельства являлись для ответчика непредотвратимыми.

Материалами дела подтверждено, что простой вагона №50684893 в период с 08.08.2016 по 11.08.2016, образовался по причинам, не связанным с поведением ответчика.

Из материалов дела следует, что причина задержки отправки вагона №50684893 со станции выгрузки в период с 08.08.2016 по 11.08.2016– отсутствие железнодорожных перевозочных документов в системе ЭТРАН, обязанность по оформлению которых в силу договора и обстоятельств дела, была возложена на истца, который обязан был организовать поставку железнодорожным транспортом.

Ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, оснований привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата вагона №50684893 в период с 08.08.2016 по 11.08.2016, при данных обстоятельствах, не имеется.

Таким образом, судом признается обоснованным общий размер штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 27 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 291,44 руб. убытков за возврат порожнего вагона-цистерны в технически неисправном состоянии.

Указанное требование истца основано на акте общей формы № 315 от 17.08.2016, из содержания которого следует, что при снятии пломбы и открытия загрузочного люка вагона № 51751253 произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлена неисправность ригельного винта загрузочного люка.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В целях доставки товара в адрес АО «Таймырская топливная компания» контрагентом ООО «ОПТАН-Уфа» привлечена цистерна №51751253 принадлежащая экспедитору ООО «Трансойл».

Со стороны ООО «Трансойл» на станции назначения порожнего вагона №51751253 при снятии ЗПУ порожнего вагона и осмотре были выявлены технические неисправности. По данному факту был составлен Акт общей формы №315 от 17.08.2016 о неисправности ригельного винта загрузочного люка и необходимости проведения ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией.

Из представленного акта общей формы №315 от 17.08.2016 следует, что при снятии пломбы и открытия загрузочного люка вагона № 51751253 произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлена неисправность ригельного винта загрузочного люка. Требуется проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией.

В качестве подтверждения устранения выявленных неисправностей истцом представлены следующие документы: счета-фактуры №008/018696 от 20 августа 2016 года, №008/019090 от 25 августа 2016 года; акт №643 от 17.08.2016 о годности цистерны для ремонта; акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг; №50/ППС/НФ16 от 20 августа 2016 года, №51/ППВ/НФ/16 от 25 августа 2016 года; перечни вагонов-цистерн, на которых выполнены работы за период с 01 августа 2016 года по 05 августа 2016 года, за период с 21 августа 2016 года по 25 августа 2016 года.

В качестве подтверждения расходов на устранение неисправности истцом представлены платежные поручения: №625 от 08.08.2016; №999 от 18.08.2016, №998 от 01.09.2016.

Ответчик исковые требования в данной части оспорил, указав, что его вина отсутствует.

Пунктом 06.14.Правил торгов определено, технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

Из пояснений ответчика следует, что указанная истцом неисправность не входит в состав признаков, по которым определяется пригодность вагона в соответствии с Правилами торгов. Загрузочный люк необходим для непосредственного заполнения цистерны и не используется покупателем (грузополучателем) для слива товара (нефтепродуктов). При получении товара в цистерне ответчиком загрузочный люк не проверяется и не используется. Соответственно возникновение неисправности ригельного винта загрузочного люка не может быть связано с действиями ответчика.

В качестве подтверждения изложенной позиции ответчик сослался на техническое заключение технического специалиста, профессора кафедры «Вагоны и вагонное хозяйство» ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» ФИО3, представленное в рамках дела №А56-127/2014, согласно которому неисправность ригельного винта загрузочного люка (находится снаружи котла цистерны, быть обнаружена только во время открытия крышки люка) возникает вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов погрузки.

Исходя из пояснений сторон, учитывая, что элемент вагона, на неисправность которого указывает истец (ригельный винт загрузочного люка), ответчиком при разгрузке вагона не используется, а используется исходя из его назначения грузоотправителем при загрузке вагона, суд не находит установленным факт наличия вины и противоправности действий ответчика при совершении операций по разгрузке вагона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В акте общей формы от 17.08.2016 № 315 не указаны причины возникновения выявленных повреждений вагона, а также лицо, причинившее повреждения.

Сам по себе указанный акт не является достоверным доказательством наличия вины ответчика в совершении противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с обозначенными убытками.

На основании изложенного, материалов дела, учитывая пояснения сторон и Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», суд считает недоказанным наличие вины ответчика в неисправности ригельного винта загрузочного люка вагона № 51751253, а также возникших в этой связи убытках на стороне истца и отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании 9 291,44 руб. убытков за возврат порожнего вагона-цистерны в технически неисправном состоянии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указанного ответчик ссылается на следующее:

- вагоны, перечисленные в исковом заявлении, прибыли на станцию назначения 06.08.2016. Срок исковой давности с учетом даты поступления прибывших на станцию назначения вагонов, перечисленных в исковом заявлении, должен исчисляться с 09.08.2016. При таких обстоятельствах, общий срок исковой давности, в течение которого истец имел право предъявить исковые требования к ответчику, истек 09.08.2019, в то время как исковое заявление принято к производству 23.08.2019.

- на момент предъявления иска специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, в один год истек.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено судом, сложившиеся правоотношения сторон по поставке нефтепродуктов регулируются, в том числе нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно к требованиям истца в рассматриваемом случае должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств довод ответчика об истечении специального срока исковой давности судом отклонен.

Из материалов дела следует, что вагоны №№ 50291517, 51496107, 51751253, 50684893 отправлены со станции выгрузки 13.08.2016 (вагоны №№ 50291517, 51496107, 51751253), 11.08.2016 (вагон № 50684893).

Истцом заявлено требование о взыскании 33 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 50291517, 51496107, 51751253, 50684893 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). С учетом изложенного выше, срок исковой давности по данному требованию в части требования по вагонам №№ 50291517, 51496107, 51751253 истекает – 16.08.2019, по вагону № 50684893 – 14.08.2019. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 05.08.2019 посредством системы «Мой Арбитр».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (ИНН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан) 27 000 штрафа, а также 1 276,85 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова