Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А68-4626/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4626/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) ФИО2 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 179 122 руб. 78 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газстройдеталь» (далее – АО «Газстройдеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» (далее – ЗАО Торговый Дом «Лискимонтажконструкция», ответчик) о взыскании неустойки в размере 179 122 руб. 78 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.

06.09.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражным судом установлено, что между АО «Газстройдеталь» и ЗАО Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» заключены договоры поставки, а именно, 25.02.2015 № А-2.18.15/ГСД-ЛМК, 25.03.2015 № А-2.22.15/ГСД-ЛМК, 20.04.2015 № А-2.27.15/ГСД-ЛМК (далее – договоры поставки)

Согласно п. 1.1 договоров поставки поставщик (ЗАО Торговый Дом «Лискимонтажконструкция») обязуется поставить и передать покупателю (АО «Газстройдеталь»), а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов иного товара (далее – продукция), указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 19 настоящего договора.

К договорам поставки были оформлены следующие спецификации:

1. К договору поставки № А-2.18.15/ГСД-ЛМК от 25.02.2015 года:

№ № 80150-28570-СНП-15, 80151-28571-СНП-15 (со сроком поставки 30.04.2015 года);

№ № 80158-33355-СНП-15, 80183-32740-БНП-15 (со сроком поставки 30.05.2015 года);

2. К договору поставки № А-2.22.15/ГСД-ЛМК от 25.03.2015 года:

№ № 81505-30304-СЗМН-15, 81504-30300-СЗМН-15 (со сроком поставки 30.04.2015 года).

3. К договору поставки № А-2.27.15/ГСД-ЛМК от 20.04.2015 года:

№ № 82302-30241-СНП-15, 82303-32439-СНП-15, 82304-33355-СНП-15 (со сроком поставки 30.07.2015 года); № 82313-РЭН-УСМН-15 (со сроком поставки 30.05.2015 года).

Обязательства по договорам поставщиком не были исполнены надлежащим образом, поскольку по указанным спецификациям продукция поставлена с нарушением сроков поставки. Сумма неустойки по договорам поставки № А-2.18.15/ГСД-ЛМК от 25.02.2015, № А-2.27.15/ГСД-ЛМК от 20.04.2015 составила 165 258, 10 руб.

В соответствии с п. 13.1 договоров поставки в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4 договоров поставки поставщик предоставляет покупателю в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12 (Приложение № 3) в двух экземплярах с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.

Пунктом 13.4 договоров поставки установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

Обязательства поставщика по предоставлению первичных бухгалтерских документов не были исполнены надлежащим образом, по спецификациям №№ 81505-30304-СЗМН-15, 81504-30304-СЗМН-15 документы представлены с нарушением сроков.

Сумма неустойки за нарушение сроков предоставления первичных бухгалтерских документов по договору поставки № А-2.22.15/ГСД-ЛМК от 25.03.2015 составила 13 864, 68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку продукция поставлена ответчиком с нарушением сроков и обязательства поставщика по предоставлению первичных бухгалтерских документов не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара и предоставление документов.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, поскольку неустойка за несвоевременную поставку товара и представление документов является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договоров поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1 договоров поставки поставщик (ЗАО Торговый Дом «Лискимонтажконструкция») обязуется поставить и передать покупателю (АО «Газстройдеталь»), а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов иного товара (далее – продукция), указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 19 настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договоров поставки поставщик предоставляет покупателю в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с момента отгрузки продукции оригинал счета на оплату продукции в одном экземпляре, счета-фактуры в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12 (Приложение № 3) в двух экземплярах с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.1 договоров поставки в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставляемой продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 13.4 договоров поставки установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

Факт просрочки поставки товара и предоставления документов подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставляемой продукции за каждый день просрочки и из расчета 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 30.04.2015 по 25.09.2015 составил 165 258 руб. 10 коп. Согласно расчету размер неустойки за просрочку представления документов за период с 14.06.2015 по 30.06.2015 составил 13 864 руб. 68 коп.

Приведенный расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Представитель ответчика считает предъявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 0,1% и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил сделку с истцом.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

Суд отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела доказательства следует, что в связи с несвоевременным исполнением ЗАО «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» обязательств по договорам поставки, АО «Газстройдеталь», в свою очередь, просрочило обязательства по поставки продукции в адрес АО «Транснефть-Сибирь», в связи с чем АО «Газстройдеталь» в пользу АО «Транснефть-Сибирь» произведена оплата неустойки в общем размере 510 202, 84 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 179 122 руб. 78 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 374 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газстройдеталь» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу акционерного общества «Газстройдеталь» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) неустойку в размере 179 122 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова