Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А36-3154/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3154/2020

Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления сельского хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398055, <...>)

к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Смакеево» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399431, Липецкая обл., Добринский р-он, <...>)

о взыскании 5 090 670 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – начальник отдела правового управления администрации Липецкой области (доверенность от 15.06.2020 № 2141-2563),

от ответчика: не явился,

установил:

Управление сельского хозяйства Липецкой области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Смакеево» (далее – СХППССК «Смакеево», ответчик) о взыскании 5 090 670 руб. – возврат предоставленного гранта. По утверждению истца, ответчик не выполнил условия Соглашения от 14.07.2017, не представил документы, подтверждающие расходы, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и предоставление которых предусмотрено Отчетом о расходах (приложение № 4 к Соглашению).

Ответчик против исковых требований не возразил. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

О времени и месте проведения судебного заседания суд считает ответчика надлежащим образом извещенным на основании п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ (см. уведомление – л.д.97-98). В связи с этим на основании ч.3 ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик 05.05.2016 зарегистрирован в ЕГРЮЛ как сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив (см. л.д.47).

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (в ред. по состоянию на 14.07.2017) «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее – Правила), Законом Липецкой области от 08.12.2016 № 20-ОЗ «Об областном бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон о бюджете), Порядком предоставления грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в 2017 году, утвержденным постановлением главы Администрации Липецкой области от 18.04.2017 № 183 «Об учреждении грантов в отрасли сельского хозяйства и утверждении порядков их предоставления в 2017 году» (далее – Порядок), в рамках реализации Государственной программы Липецкой области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области», утвержденной постановлением Администрации Липецкой области от 28.10.2013 № 485, ответчику был предоставлен грант на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в размере 5090670 руб.

14 июля 2017 года между управлением сельского хозяйства Липецкой области и СХППССК «Смакеево» заключено соглашение № 5 о предоставлении из областного бюджета грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам на финансовое обеспечение затрат на развитие материально-технической базы (далее – Соглашение – л.д.73-83). Во исполнение Соглашения ответчику перечислена сумма гранта платежными поручениями № 1663 от 10.08.2017 на сумму 2064678,04 руб. и № 1736 от 11.08.2017 на сумму 3025991,96 руб., всего 5090670 руб. (см. л.д.84-85).

Пунктом 37 приложения 35 к Закону о бюджете установлены условия предоставления грантов на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе:

-участие финансовых средств кооператива в размере не менее 40 процентов от стоимости каждой статьи расходов, софинансируемой за счет средств субсидии (гранта);

- предоставление отчетности об использовании средств гранта, выполнении показателей в порядке и по формам, утвержденным в соглашении о предоставлении гранта.

Как следует из представленного отчета «Расход средств грантовой поддержки для развития материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива на 1 апреля 2019 года», ответчиком полностью израсходованы средства гранта в сумме 5 090 670 рублей, при этом собственные средства ответчик не расходовал.

Следовательно, ответчиком нарушено условие о софинансировании, то есть использования гранта с участием финансовых средств кооператива в размере не менее 40 процентов от стоимости каждой статьи расходов, софинансируемой за счет средств гранта.

В соответствии с планом расходов от 01.06.2017 г. ответчиком планировалось строительство цеха по производству полуфабрикатов и приобретение комплекта оборудования для переработки мяса (см. л.д.86).

В подтверждение своих расходов на вышеуказанные цели ответчик представил в управление только копии документов, не заверенные надлежащим образом, а также оформленные с явными неточностями и противоречиями, а именно:

1) дата копии акта о приемке выполненных работ № 6/17 от 30.07.2016 явно противоречит дате прилагаемого копии договора подряда № 17 от 20.07.2017 г. и отчетному периоду (июль 2017), указанному в самом акте (см. л.д.9, 14);

2) согласно копии договора купли-продажи товара № 18 от 21.07.2017 г. он заключен между ИП ФИО2 в лице менеджера по продажам Праздничных Р.А и ответчиком, но в реквизитах подписи сторон со стороны продавца указан ИП ФИО3 ФИО2, при этом подпись на копии договора не просматривается. Помимо этого предметом данного договора является поставка кирпича, тогда как в приложении к договору помимо товара - кирпича, указаны также работы по кладке стен из легкобетонных камней, что не оговорено в предмете договора (см. л.д.18-21), представленная копия приложения к договору также не подписана.

В тексте договора (п.4.4.2) указано, что оплата осуществляется на основании счета № 83 от 21.07.2017, представлена копия счета № 74 от 21 июля 2017 г.

Платежные поручения по вышеуказанному договору, подтверждающие оплату, ответчиком не представлены.

3) договоры и акты выполненных работ, указанные в представленных платежных поручениях № 4 от 30.01.2019 г., № 2 от 15.02.2019 г., № 3 от 15.02.2019 г., ответчиком в управление не представлены.

В соответствии со ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С учетом того, что представленные ответчиком копии документов не заверены надлежащим образом, содержат не устраненные им противоречия, эти копии документов не могут являться доказательствами, подтверждающими целевое использование ответчиком средств областного бюджета.

На предложение суда представить документы, подтверждающие целевое использование гранта, ответчик также соответствующие документы не представил.

Документы, подтверждающие приобретение ответчиком комплекта оборудования для переработки мяса, вообще не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия предоставления гранта, предусмотренные пунктом 37 приложения 35 к Закону о бюджете, а также Соглашением № 5 от 14.07.2017 (см. л.д.73-83), ответчиком не были выполнены.

В соответствии с п. 9 Порядка возврат грантов в случае выявления нарушения целей и (или) условий и порядка их предоставления осуществляется в порядке и в сроки, установленные частью 8 статьи 12 Закона об областном бюджете.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона об областном бюджете в случае выявления нарушений целей и (или) условий и порядка предоставления субсидий, субсидия подлежит возврату в бюджет в полном объеме.

Главный распорядитель средств областного бюджета со дня принятия решения по результатам проверки направляет в адрес получателя субсидии требование о возврате полученных денежных средств в доход областного бюджета. Получатели субсидий возвращают в доход областного бюджета полученные денежные средства в 10-дневный срок со дня получения соответствующего требования главного распорядителя средств областного бюджета. При отказе от добровольного возврата указанных средств главные распорядители средств областного бюджета обеспечивают их принудительное взыскание и перечисление в доход областного бюджета,

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 27 июля 2009 года № 372-р «Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Липецкой области» управление сельского хозяйства является отраслевым исполнительным органом государственной власти области в сфере сельского хозяйства и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

23 мая 2019 г. ответчику было направлено уведомление о возврате средств гранта в доход областного бюджета (получено 29 мая 2019 г.).

Доказательств возврата средства гранта в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Абзацем 5 ст. 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ, в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В связи с этим в отсутствие в материалах дела доказательств целевого использования полученной суммы гранта, равно как и доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы субсидии, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика 5090670 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За рассмотрение указанного требования с ответчика на основании п.2 ч.2 ст.333.17, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 48453 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления сельского хозяйства Липецкой области по делу № А36-3154/2020 удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Смакеево» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399431, Липецкая обл., Добринский р-он, <...>) в доход бюджета Липецкой области 5 090 670 руб. – возврат гранта, предоставленного по Соглашению от 14.07.2020 № 5.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Смакеево» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399431, Липецкая обл., Добринский р-он, <...>) в доход федерального бюджета 48453 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья Л.С. Тонких