Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А49-10596/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10596/2024
19 декабря 2024 года
г. Пенза


Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Научно-производственная фирма "Сигма" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Луначарского ул., д. 11/1, Калуга г., Калужская область, 248000; а/я 1033, ФИО1 пл., Калуга г., 248000)

к акционерному обществу "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Победы пр-кт, д. 69, Пенза г., Пензенская область, 440011)

о взыскании 30 151 819 руб. 48 коп., при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПФ "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО "ППО "Электроприбор" о взыскании 30 151 819 руб. 48 коп., в том числе: 29 011 497 руб. 05 коп. – долг за изготовленный и поставленный товар по договору от 10.08.2022 № 2223187948901412539225336/104/22, 1 140 322 руб. 43 коп. – пени, начисленные за период с 17.10.2023 по 18.11.2024 по условиям пункта 6.2 договора в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % (с учетом принятого уточнения от 25.11.2024).

В судебное заседание 16.12.2024 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие, одновременно заявил об уменьшении суммы иска до 29 301 612 руб. 02 коп., из которых: 29 011 497 руб. 05 коп. – долг, 290 114 руб. 97 коп. – пени, начисленные за период с 17.10.2023 по 18.09.2024, однако сниженные истцом до 1 % от суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражным судом принято уменьшение исковых требований.

Ценой иска считать 29 301 612 руб. 02 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие финансирования из федерального бюджета для оплаты долга, одновременно заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2022 между АО "НПФ "Сигма" (поставщик, истец) и АО "ППО "Электроприбор" (покупатель, ответчик) заключен договор на поставку продукции № 2223187948901412539225336/104/22, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, стоимость и сроки изготовления которой указаны в прилагаемой к настоящему договору «Ведомости поставки к договору № 2223187948901412539225336/104/22 от 10.08.2022» (Приложение № 1 к настоящему договору). Основанием для заключения договора явилось письмо покупателя: исх. № 117-20-171дсп от 26.05.2022. Поставка продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ от 29.12.2012. Продукция поставляется в интересах МО РФ, в рамках выполнения государственного контракта № 2223187948901412539225336 от 27.04.2022.

По условиям раздела 3 договора срок изготовления продукции определен в Ведомости поставки – июль 2023 г. После изготовления продукции поставщик направляет в адрес покупателя уведомление о ее готовности к отгрузке. Отгрузка продукции в адрес покупателя производится самовывозом покупателем со склада поставщика в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения покупателем уведомления о готовности. Отгрузочными документами являются товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счет-фактура.

По условиям раздела 4 договора его цена в соответствии с ведомостью поставки составляет 52 772 837 руб. 90 коп. Покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 50% от общей суммы договора на основании счета поставщика. Окончательный расчёт с учётом выплаченного аванса по настоящему договору покупатель должен осуществить по счёту поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции.

Пунктами 4.5 и 4.6 договора предусмотрено, что оплата продукции осуществляется с отдельного банковского счета покупателя на отдельный счет поставщика, поставщик обязался обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением договора.

Согласно пункту 4.7 договора покупатель вправе за счет собственных средств осуществлять закупку продукции у поставщика, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа, в пределах цены договора по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение

сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1%.

По счету от 27.12.2022 № 684 ответчиком оплачен аванс в размере 50 % в сумме 26 386 418 руб. 95 коп., о чем представлено платежное поручение от 01.02.2023 № 869.

04.10.2023 исх. № 3025, 05.10.2024 исх. № 3021-оф, 10.10.2023 исх. № 3091-оф, 11.10.2023 исх. 3106-оф, 12.10.2023 исх. № 3120-оф, 20.10.2023 исх. № 3284, 23.10.2023 № 3317-оф ответчику направлены уведомления о готовности продукции к отгрузке и выставлены соответствующие счета для полной оплаты цены договора на сумму 29 011 497 руб. 05 коп.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объёме, о чем представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 от 12.10.2023 № 556, от 20.10.2023 № 568, от 23.10.2023 № 573 на общую сумму 55 397 916 руб. Представленные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Ответчик факт получения товара подтвердил, наличие долга не оспорил.

Поскольку претензионные требования АО "НПФ "Сигма" оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 458, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Передача изготовленной продукции и её приемка ответчиком подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требование АО "НПФ "Сигма" о взыскании суммы долга в размере 29 011 497 руб. 05 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.10.2023 по 18.11.2024, рассчитанной исходя из её размера 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара, но не более 1 %.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленных санкций, арбитражный суд признает их необоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если

обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Оценив заявленное ходатайство, учитывая размер неустойки равный 0,01 % в день, а также ограничение её размера до 1 % от суммы долга, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов по установлению критериев санкций ниже низшего предела и соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Довод ответчика о непоступлении денежных средств от государственного заказчика со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе" арбитражным судом отклоняется, поскольку отсутствие у предприятия денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 24.05.2019 № 309-ЭС19-7370 по делу № А60-20829/2018, суд приходит к выводу о том, что условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от государственного заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности (ст. 190 ГК РФ); доказательств того, что покупатель обращался к госзаказчику с просьбой о внесении оплаты в разумный срок, не представлено.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не исключают обязанность ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору и оплатить поставленный товар в срок, установленный контрактом. Порядок оплаты между истцом и ответчиком установлен заключенным между ними договором. Договором не предусмотрена возможность неисполнения заказчиком обязательства по оплате в случае отсутствия финансирования по отдельным расчетным счетам со стороны госзаказчика; согласно условиям договора необходимость оплаты не поставлена в зависимость от получения ответчиком

денежных средств от госзаказчика. Напротив пунктом 4.7 договора предусмотрена возможность осуществления ответчиком закупки продукции за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за изготовленный и поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 458, 510, 515, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования АО "НПФ "Сигма" о взыскании 29 301 612 руб. 02 коп., в том числе: 29 011 497 руб. 05 коп. – долг, 290 114 руб. 97 коп. – пени в размере 1 % от суммы дога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением цены иска, государственная пошлина, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, составляет 518 016 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 8 502 руб., уплаченной по платежному поручению № 859 от 10.10.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная фирма "Сигма" (ИНН <***>) сумму 29 301 612 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 29 011 497 руб. 05 коп. и неустойка – 290 114 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 518 016 руб.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Сигма" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 502 руб., уплаченную по платежному поручению № 859 от 10.10.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина