Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-7607/2023

2145/2023-147331(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7607/2023

Дата принятия решения – 24 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Союз «Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого объекта недвижимости за период с 01.11.2022 по 01.03.2023 в размере 853 320 рублей, пени за период с 01.11.2022 до 01.03.2023 в размере 60 112 рублей 74 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательств,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Союз «Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого объекта недвижимости за период с 01.11.2022 по 01.03.2023 в размере 853 320 рублей, пени за период с 01.11.2022 до 01.03.2023 в размере 60 112 рублей 74 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ак Идель", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2021 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости № АТ-424, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение/часть помещения в помещении с


кадастровым номером 16:50:280101:383, а субарендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Характеристики объекта:

Адрес: <...> (29); 25 (29); 42 (30) (2 этаж);

Площадь: 410 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Арендатор владеет и пользуется объектом на основании договора аренды № 01-АИ/21 от 02 марта 2021 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ак Идель» (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Арендная плата НДС не облагается. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость базовой арендной платы составляет 184 500 рублей, исходя из расчета 450 рублей за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц.

Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных услуг и эксплуатационных услуг и уплачивается субарендатором арендатору согласно стоимости услуг, действующей на текущий период (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.4 договора платежи арендной платы по договору уплачиваются субарендатором ежемесячной авансовым платежом в срок не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; при этом, если указанное число месяца приходится на выходной день или праздничный день, оплата производится не позднее последнего рабочего дня, предшествующего праздничному или выходному дню. Предъявление арендатором счета на оплату не обязательно.

Факт передачи имущества подтверждается актом сдачи-приемки объекта недвижимости от 01 апреля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по делу № А65-24394/2022 с Союза "Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" взыскано 2 189 064 рубля долга по актам № 3179 от 31 декабря 2021 года на сумму 22 550 рублей, № 111 от 31 января 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 227 от 31 января 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 386 от 28 февраля 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 496 от 28 февраля 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 670 от 31 марта 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 782 от 31 марта 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 955 от 30 апреля 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 1068 от 30 апреля 2022 года на сумму 22 550 рублей, № 1234 от 31 мая 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 1490 от 30 июня 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 2374 от 30 сентября 2022 года на сумму 3 820 рублей, № 2262 от 30 сентября 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 2109 от 31 августа 2022 года на сумму 3 820 рублей, № 1998 от 31 августа 2022 года на сумму 184 500 рублей, № 1851 от 31 июля 2022 года на сумму 7 580 рублей, № 1741 от 31 июля 2022 года на сумму 184 500 рублей.

В рамках рассматриваемого спора в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате арендный платежей, у субарендатора образовалась задолженность перед арендатором в размере 853 320 рублей, что подтверждается актами № 2757 от 30.11.2022 на сумму 28 830 рублей, № 2890 от 30.11.2022 на сумму 184 500 рублей, № 3209 от 31.12.2022 на сумму 28 830 рублей, № 3088 от 31.12.2022 на сумму 184 500 рублей, № 242 от 31.01.2023 на сумму 28 830 рублей, № 117 от 31.01.2023 на сумму 184 500 рублей, № 293 от 28.02.2023 на сумму 184 500 рублей, № 294 от 28.02.2023 на сумму 28 830 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец вручил ответчику претензию № 18 от 19.05.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору субаренды нежилого объекта недвижимости № АТ-424 от 01.04.2021 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор субаренды нежилого объекта недвижимости № АТ-424 от 01.04.2021, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.04.2021. Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.11.2022 по 28.02.2023.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 853 320 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2022 до 01.03.2023 в размере 60 112 рублей 74 копейки с начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке


исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора субаренды нежилого объекта недвижимости от 01 апреля 2021 года № АТ-424, в случае просрочки уплаты платежей по договору субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 60 112 рублей 74 копейки и подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Союз «Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИС", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в сумме 853 320 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать) рублей, пени в размере 60 112 (шестьдесят тысяч сто двенадцать) рублей 74 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 21 269 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью Союз «Палата народных художественных промыслов и ремесел Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной


ответственностью "АТЛАНТИС", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере 853 320 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать) рублей производить, начиная с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич