Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А65-24630/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24630/2025


Дата составления мотивированного решения –  01 октября 2025 года.

Дата решения в виде  резолютивной части –  15 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС", Среднеахтубинский р-н, г.п.рабочий поселок Средняя Ахтуба (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  об обязании ответчика  прекратить использование  обозначения «G GAS», сходного до степени смешения  с серией товарных  знаков № 532838, 748792, в том числе, на товарах, этикетках и упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию  Российской Федерации, а также  на документации, связанной с введением   товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже  товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками в размере 500 000 руб. в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, в связи с нарушением исключительных прав на серию товарных знаков № 532838, № 748792,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС", Среднеахтубинский р-н, г.п.рабочий поселок Средняя Ахтуба (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее – ответчик) об обязании ответчика  прекратить использование  обозначения «G GAS», сходного до степени смешения  с серией товарных  знаков № 532838, 748792, в том числе, на товарах, этикетках и упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию  Российской Федерации, а также  на документации, связанной с введением   товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже  товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками в размере 500 000 руб. в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, в связи с нарушением исключительных прав на серию товарных знаков № 532838, № 748792.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята судом 15.09.2025.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

12.08.2025 истец направил ходатайство о приобщении вещественных доказательств.

12.08.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, при необходимости перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.08.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.08.2025 от истца поступили письменные объяснения по делу.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД ГраСС» в соответствии с Лицензионным договором о предоставлении права на использование товарного знака №532838 от 14 апреля 2015г. и Лицензионным договором о предоставлении права на использование товарного знака №748792 от 01.06.2024г. с ООО «Грин» обладает исключительной лицензией на серию комбинированных товарных знаков «GRASS» № 532838. № 748792 (далее - Товарные знаки).

Товарный знак № 532838. зарегистрирован 26.01.2015г. (заявление от 13.11.2012 г.) в отношении 01. 03. 04.05. 06. 07. 08. 09. 11. 12. 14. 16. 17. 20. 21. 24. 25. 27. 35 классов МКТУ.


Товарный знак № 748792 зарегистрирован 28.02.2020 г. (заявление от 18.06.2019) в отношении 01. 02. 03, 04. 05. 07. 08. 09. 10. 11.12. 14. 16. 17. 18. 20. 21, 24. 25. 27. 28. 35. 36. 37. 38, 39. 40, 41. 42, 43 классов МКТУ.


В ходе мониторинга рынка выявлено, что ООО «Ника» в нарушении интеллектуальных нрав ООО «ТД ГраСС» использует обозначение «G GAS», сходное до степени смешения с товарным знаком «GRASS» в отношении однородных товаров 3 класса МКТУ:

htlps://packs.ru/catalog/hytovava_khimiva/sredstvo_zhidkoe_diva_mvtva_posudy_500ml_gas_effekt_1_24/?ysclid=m38o4bxo7d839194992

В рамках проведения контрольных мероприятий ООО «ТД ГраСС» на маркетплейсе Wildberries была осуществлена закупка мыла в магазине «Амбар Винокура» у продавца ИИ ФИО1 (ИНH <***>) на сумму 437 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 4274 от 05.12.2024г.

А также на маркетплейсе ПСБ Mapкет https://псбмаркет.рф/ на сумму 267 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 175145 от 24.03.2025 г.

ООО «Ника» является правообладателем комбинированного товарного знака «G GASCLEANEX» на основании свидетельства о регистрации № 1002243 от 01.03.2024.

На представленных в данном исковом заявлении товарах и в рекламе такой знак не используется. На товарах нанесено обозначение «G GAS», сходное до степени смешения с товарными знаками «G GRASS», принадлежащими ООО «ТД ГРАСС».

Так товарные знаки ООО «ТД ГраСС» сходны с тем обозначением, которое фактически использует ООО «Ника», а благодаря известности ООО «ТД ГРАСС» и популярности его продукции вероятность смешения весьма высока.

Кроме того, установлено, что использовать спорное обозначение ООО «Ника» начало до регистрации этого знака, когда не обладало исключительными правами на комбинированный товарный знак «G GASCLEANEX».

Графический элемент указанного обозначения ООО «Ника» использует также в деловой документации и рекламе:

Истец направил претензию в адрес ответчика.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки «GRASS» № 532838, № 748792:

Товарный знак № 532838, зарегистрирован 26.01.2015г. (заявление от13.11.2012 г.) в отношении 01, 03, 04,05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 35 классов МКТУ.


Товарный знак № 748792 зарегистрирован 28.02.2020 г. (заявление от 18.06.2019) в отношении 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 классов МКТУ.


В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал. Указал, что ООО «Ника» не допустило нарушение исключительного права, принадлежащего ООО «ТД ГраСС» на серию товарных знаков № 532838, № 748792.

ООО «Ника» является правообладателем товарного знака GASCLEANEX, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №1002243 (номер заявления 2023760716), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01 марта 2024г. со следующим графическим изображением:

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены вещественные доказательства - закупленные товары ответчика GAS антибактериальное универсальное моющее средство (1 л.), дата изготовления: октябрь, 2023 г., GAS средство для мытья посуды (eco friendly) (500 мл.), GAS антибактериальное жидкое мыло (500 мл.), дата изготовления: октябрь, 2023,  GAS средство для мытья посуды (500 мл.), дата изготовления: октябрь, 2024. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, зарегистрированным в Минюсте РФ 18.08.2015, регистрационный № 38572, с датой начала действия 31 августа 2015 (далее – Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункту 41 Правил)

Словесные обозначения являются сходными по звуковому, графическому и смысловому признакам:


Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) признакам, изложенным в подпунктах (1), (2), (3) пункта 42 Правил.

Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:

подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

1.    Звуковое (фонетическое) сходство: "GRASS" и "GAS":

Оба слова написаны латинскими буквами, содержат одинаковые три звука (G, A, S). "GRASS" имеет один слог (GRASS), "GAS" имеет один слог (GAS). Совпадение звуков (G, A, S) в словах находится в начале слов, что усиливает звуковое сходство.

Ударение в обоих словах падает на первый слог (A), что добавляет к их фонетическому сходству.

2.    Графическое (визуальное) сходство:

В обоих словах используются заглавные латинские букв, а также сходных изобразительный элемент, стилизованный под латинскую букву «G».

Таким образом, между обозначениями, которые принадлежат Истцу и незаконно использует Ответчик установлены сходства по звуковому, графическому и смысловому признакам. Сходство такого характера является значительным, и его можно охарактеризовать как сходство до степени смешения.

При проведения анализа на предмет однородности товаров и услуг, для которых данные обозначения используются, суд первой приходит к следующим выводам.

Товарный знак истца № 532838, зарегистрирован 26.01.2015г. (заявление от13.11.2012 г.) в отношении 01, 03, 04,05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 27, 35 классов МКТУ; товарный знак № 748792 зарегистрирован 28.02.2020 г. (заявление от 18.06.2019) в отношении 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 классов МКТУ.

Товарный знак ответчика №1002243 от 01.03.2024 за регистрирован в отношении  01, 03, 35 классов МКТУ.

Обозначения истца и ответчика используются для реализации  однородных товаров – чистящих и моющих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вероятность смешения товарного знака/ знака обслуживания и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров/услуг для указанных лиц, при этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения, а для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Таким образом, обозначение, используемое ответчиком, является сходным до степени смешения с знаками обслуживания истца с учетом критериев, обозначенных в пункте 162 Постановления № 10 и пункте 42 Правил, поскольку используется в отношении однородных товаров и услуг (моющий и чистящие средства).

За нарушение исключительных прав на произведения правообладатель вправе в том числе потребовать выплаты компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

При этом согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которого было зафиксировано нарушение ответчиком.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт использования ответчиком товарного знака истца.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения принадлежащих им исключительных прав действиями ответчика по использованию товарных знаков истца.

Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан знать о изображении, которую он реализует на печати, не нарушает ли используемое изображение права правообладателя.

К тому же ответчик как и истец занимается производством и реализацией бытовой химии, моющих средств.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Истец, учитывая, что нарушены права на два товарных знака, просит взыскать 500 000 рублей компенсации.

Поскольку суд признал факт нарушения ответчиком исключительных прав доказанным, суд приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в размере, 150 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, в связи с нарушением исключительных прав на серию товарных знаков № 532838, № 748792.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о прекращении использования  обозначения «G GAS», сходного до степени смешения  с серией товарных  знаков № 532838, 748792, в том числе, на товарах, этикетках и упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию  Российской Федерации, а также  на документации, связанной с введением   товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже  товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет».

В силу п.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст.80 АПК РФ).

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст.80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч.4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование  обозначения «G GAS», сходного до степени смешения  с серией товарных  знаков № 532838, 748792, в том числе, на товарах, этикетках и упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию  Российской Федерации, а также  на документации, связанной с введением   товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже  товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС", Среднеахтубинский р-н, г.п.рабочий поселок Средняя Ахтуба (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150000 рублей компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, в связи с нарушением исключительных прав на серию товарных знаков № 532838, № 748792, 59000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова