Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А42-2411/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2411/2023

«07» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице жилищно-коммунальной службы № 5 (г.Архангельск) (адрес: 164500, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, <...>, эт.1, пом.3) в лице филиала «Северный» (г.Североморск) (адрес: 184606, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (адрес: 164509, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1243515 руб.23 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён, ходатайство

от ответчика – не явился, извещён

от третьих лиц: ООО «ЖСК» – не явился, извещено

Министерства обороны – ФИО2, доверенность от 04.10.2022

от иных участников процесса – нет

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 5 (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Северный» (далее – ответчик, Учреждение, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным за период с августа по декабрь 2022 года в сумме 1243515 руб.23 коп.

В обоснование данного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате названных услуг, приходящимся на жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах №№ 4, 5, 7, 8, 9 по улице Боровая села Ненокса города Северодвинска Архангельской области, которые переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Определением суда от 09.11.2023 (л.д.157, 158 т.5) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца управляющее спорными многоквартирными домами общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее – ООО «ЖСК») и на стороне ответчика представитель собственника спорных жилых помещений (квартир) – Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны).

Учреждение представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав, что 31.08.2021 на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2021 № 2077 и акта приёма-передачи федерального имущества в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» поквартирно переданы многоквартирные дома (далее – МКД) №№ 4, 5, 7, 8, расположенные по улице Боровая села Ненокса города Северодвинска Архангельской области, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения зарегистрированы поквартирно, начиная с 28.01.2022; 15.08.2022 на основании приказа от 22.07.2022 № 1978 и акта приёма-передачи федерального имущества в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» передан поквартирно МКД № 9, расположенный по улице Боровая села Ненокса города Северодвинска Архангельской области, в ЕГРН сведения не зарегистрированы, в связи с чем считает заявленные требования необоснованными, поскольку в спорный период отсутствовала регистрация права оперативного управления на жилые помещения, вследствие чего обязанность по содержанию названного имущества у ответчика не возникла. Кроме того, управление названными МКД осуществляет управляющая организация – ООО «ЖСК», которое оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома и обеспечивает предоставление коммунальных услуг; передача же Учреждению на содержание имущества для выполнения государственного задания не является обязательством по возмещению затрат на содержание незаселённого (пустующего) жилищного фонда, собственником которого является Министерство обороны.

18.12.2023 от Министерства обороны поступил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период.

09.01.2023 истцом представлены дополнительные пояснения по делу, в которых ФГБУ «ЦЖКУ» указало на обоснованность заявленных к ответчику требований, указав на то, что собственник, передав ответчику во владение имущество на ограниченном вещном праве, возложил на него обязанность по его содержанию; бездействие по регистрации права оперативного управления на переданные объекты не освобождает ответчика от несения обязанности по содержанию жилищного фонда.

16.01.2024 ответчиком предоставлен отзыв на дополнительные пояснения истца, в котором ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласно с заявленными требованиями о взыскании задолженности в связи с тем, что право оперативного управления на квартиры в доме № 9 по улице Боровая села Ненокса города Северодвинска Архангельской области зарегистрировано позже срока, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.01.2024 истцом представлено письменное мнение на отзыв Министерства обороны, в котором указано, что доводы, изложенные в отзыве несостоятельны, жилые помещения находятся в собственности Российской Федерации, истцом представлены документы по передаче помещений ответчику в оперативное управление, бездействие по регистрации права на объекты не освобождает его от несения обязанности по содержанию жилого фонда, доказательств выбытия из ведения ответчика спорного имущества и сведений о заселении в спорный период в материалы дела не представлено.

Истец, ответчик и третье лицо – ООО «ЖСК», извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме; третье лицо – ООО «ЖСК» письменного отзыва на иск не представило.

Представитель третьего лица – Министерства обороны в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва и просил в удовлетворении иска отказать.

С учётом мнения представителя явившегося третьего лица, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя явившегося третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФГБУ «ЦЖКУ», действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству обороны, в случае технологического присоединения.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приёма-передачи, что ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что в период с августа по декабрь 2022 года оно оказало коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимость которых, согласно выставленных истцом счетов с учётом произведённых корректировок, последнее не оплатило.

Поскольку направленные ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении жилых помещений многоквартирных домов, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основанием обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в суд с рассматриваемом иском положило неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении переданного на праве оперативного управления Учреждению жилищного фонда в части пустующих помещений.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье ГК РФ, – органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является органом управления Вооружёнными Силами Российской Федерации.

При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что приказами директора Департамента военного имущества Минобороны России от 05.06.2021 № 2077 (л.д.96-105 т.2), от 05.04.2022 № 867 (л.д.82-86 т.2) и от 22.06.2022 № 1978 (л.д.91-93 т.2) «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Приказ № 2077, № 867 и № 1978) указано на прекращение права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении объектов, расположенных: с.Ненокса, в/г № 24. На основании пункта 2 названных Приказов спорные Объекты закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. По актам приёма-передачи от 15.08.2021 (л.д.94, 95 т.2), от 31.08.2021 (л.д.106-112 т.2) и от 04.05.2022 (л.д.87-90 т.2) соответственно объекты переданы ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Учреждению.

При этом в пункте 3 Приказов установлено и ответчиком при рассмотрении спора не опровергнуто, что Учреждение в трёхмесячный срок в установленном порядке должно обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации; государственную регистрацию права оперативного управления.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, Учреждение полагает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности за период с августа по декабрь 2022 года в отношении жилищного фонда, расположенного в населённом пункте Ненокса, ввиду отсутствия регистрации права оперативного управления на имущество.

Данная позиция ответчика судом отклоняется, в связи со следующим.

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Передача имущества в оперативное управление является основанием перехода к обладателю данного права обязанности содержать это имущество, в том числе оплачивать коммунальные платежи (статьи 296, 298 ГК РФ). То есть основанием возникновения права является не сама регистрация, которая лишь признаёт и подтверждает свершившийся юридический факт, а решение соответствующего органа – Департамента военного имущества Министра обороны Российской Федерации.

В связи с указанным ФГАУ «Росжилкомплекс», получившее имущество в оперативное управление, но не зарегистрировавшее соответствующее право, является законным владельцем спорного имущества.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Лицо, получившее от собственника на законном основании недвижимое имущество в своё фактическое владение и пользование, ещё до регистрации права на него несёт обязанность по оплате коммунальных платежей.

Согласно пункту 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закреплённых за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешённых источников.

Таким образом, с учётом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В данном случае право оперативного управления возникло у ответчика с момента передачи ему имущества (издание собственником имущества соответствующего приказа о закреплении имущества на праве оперативного управления за ответчиком). Передача ответчику имущества подтверждена актами приёма-передачи от 15.08.2021, 31.08.2021 и 04.05.2022.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право владения и пользования недвижимым имуществом возникает с момента передачи этого имущества, а право распоряжения – с момента государственной регистрации.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приёмки объекта с учётом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21 государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Таким образом, с момента передачи спорного имущества и подписания сторонами акта приема-передачи, у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного имущества, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального обеспечения.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309- ЭС19-378 от 12.08.2019, риск отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на государственное имущество не может быть возложен на кредитора, управомоченного на взыскание стоимости коммунальных услуг.

Негативные последствия неосуществления и необращения ответчика с соответствующими заявлениями о государственной регистрации соответствующего вещного права не могут быть возложены на истца.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм понуждения для обращения с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, лица, получившие жилые помещения на основании подписанного акта приёма-передачи, могут фактически использовать и быть получателями коммунальных услуг неопределённое количество времени и без проведения государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах следует признать, что позиция ответчика в указанной части не опровергает правомерность заявленных к нему требований.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что Учреждение не несёт обязательств по возмещению затрат на содержание незаселённых (пустующих) помещений, собственником которого является Министерство обороны, поскольку указанное обстоятельство, не освобождает титульного владельца помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Довод Министерства обороны об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период, отклоняется судом. Оказание услуг в спорный период подтверждается счетами, актами об оказании услуг, которые направлены с сопроводительными письмами в адрес ответчика (л.д.70-81, 120-126 т.1).

Доказательств направления в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объёму и качеству оказанных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нём зарегистрированных граждан не освобождает собственника (титульного владельца) от внесения платы за коммунальные услуги.

Факт оказания коммунальных услуг надлежащего качества и в размере, заявленном к взысканию, ответчиком не опровергнут; доказательств передачи помещений в установленном порядке нанимателям не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил (доказательств обратного в материалы дела не имеется), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1243515 руб.23 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тем самым, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с определением суда от 11.05.2023 освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Поскольку Учреждение также освобождено от уплаты государственной пошлины, то госпошлина по настоящему делу не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по коммунальным услугам отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1243515 руб.23 коп. (один миллион двести сорок три тысячи пятьсот пятнадцать пять рублей двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев