Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А53-40282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40282/2022
07 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатламаджияном А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк» к ООО «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствии участвующих в деле лиц, установил следующее.

ПАО «Сбербанк» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «НАДЕЖДА» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Должник в отзыве подтвердил наличие признаков банкротства и заявил о проведении ликвидационных процедур.

Учредитель должника направил ходатайство о выборе СРО методом случайной выборки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2023 до 16 час. 50 мин.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НАДЕЖДА» зарегистрировано 23.08.2004 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу № 2-399/2023 солидарно с ООО «Надежда» и ФИО1 взыскано 18 140 292 рубля 94 копейки: 18 129 589 рублей 20 копеек задолженности, 1 680 рублей 57 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов и 9 023 рубля 17 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита.Обращено в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскание на имущество принадлежащее ООО «Надежда» находящееся в залоге по договору залога от 30.03.2022:

- автомобиль грузовой (категория С) марка: ГАЗ Модель A21R32 год выпуска 2013, VIN <***>.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Решение суда вступило в законную силу, должником до настоящего времени не исполнено. Доказательств исполнения судебного акта должник не представил, требования не оспорил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника задолженности перед обществом в размере более 300 тыс. рублей, неисполнении обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличии вступившего в законную силу решения суда.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, должник принял решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора.

На момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, решение о ликвидации недействительным не признано. В случае признания решения о ликвидации недействительным, заинтересованное лицо вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 306-ЭС19-19051 по делу № А65-7195/2017).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что должник отвечает признакам банкротства, находится в стадии добровольной ликвидации, требования кредиторов составляют более 300 тыс. рублей и не погашаются более трех месяцев. Доказательств достаточности имущества должника для погашения требований кредиторов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства установлено, что заявителем по делу в целях финансирования процедуры дано согласие на финансирование.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

К отзыву должник приложил оборотно-сальдовую ведомость основных средств по состоянию на 1.10.2022, в которой отражено наличие у него залогового автомобиля. В отсутствие доказательств выбытия заложенного имущества из собственности должника, в том числе вследствие его отчуждения или физической гибели, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника. В данной частит требования подлежат удовлетворения ч учетом из редакции банком (в размере 1 722 тыс. рублей).

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие».

Заявленная организация представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Доводы учредителя должника о выборе СРО методом случайной выборки подлежат отклонению, ввиду того, что судом не установлены факты подтверждающие подозрения в независимости управляющего ФИО2.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, представленная кандидатура управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 176, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать требования ПАО «Сбербанк» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3788, адрес для направления корреспонденции: 385000, <...>, главпочтамп, а/я 58), являющуюся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование ПАО «Сбербанк» в размере 9 078 730 рублей 60 копеек: 9 064 794 рублей 60 копеек задолженности, 3 232 рублей 26 копеек комиссии и 10 703 рублей 74 копеек пени, как обеспеченные залогом в размере 1 722 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование об установлении пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 24.08.2023 12.00 в помещении суда по адресу: <...>, каб. 222.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.


Судья С.С. Чесноков