Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А76-43630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43630/2021
18 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №368 города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 208 257 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.02.2021, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 13.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №368 города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 208 257 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

11 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее по тексту - истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 368 г. Челябинска» (далее по тексту-ответчик) был заключен контракт № 368ПВ на капитальный ремонт групповых ячеек с целью организации запасных пожарных входов и эвакуационных лестниц (ИКЗ213744902228174490100100630014120243) (далее по тексту - контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, проектно-сметной документации (Приложение № 1 к техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем Контракте, Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Капитальный ремонт групповых ячеек с целью организации запасных пожарных выходов и эвакуационных лестниц (п. 1.2. Контракта).

Согласно п. 1.3. Контракта, место выполнения работ: <...>, МБДОУ «ДС № 368 г. Челябинска».

Требования к дверным (балконным) блокам указаны в Проектной документации, которая является приложением к Контракту. В одном из разделов Проектной документации указано, какими именно размерами и характеристиками должны обладать устанавливаемые по Контракту изделия.

Таким образом, Истец при выполнении работ должен руководствоваться условиями Контракта, Техническим заданием и Проектно-сметной документацией.

Истцом был получен заказ № 543 от 16.06.2021, в котором содержатся изображения изделий (указанных в Проектной документации) с их подробными характеристиками.

Заказ № 543 от 16.06.2021 был передан для ознакомления в адрес ответчика, что подтверждается соответствующей отметкой на заказе.

Истец произвел оплату за приобретенный товар в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 42 от 18.06.2021.

25 июня 2021 года истец осуществил демонтаж старых оконных изделий и установку одного оконного изделия с дверью из ПВХ, поставленного в рамках Заказа № 543 от 16.06.2021.

В эту же дату ответчик приостановил работы, выполняемые ответчиком по Контракта, о чем был составлен Акт о приостановке работ от 25.06.2021, направленный в адрес истца.

В Акте о приостановке работ от 25.06.2021 ответчик указал следующее:

25.06.2021 Комиссия произвела осмотр производимых работ по Капитальному ремонту групповых ячеек с целью организации запасных пожарных выходов и эвакуационных лестниц на объекте: <...>, МБДОУ «ДС № 368 г. Челябинска», работы выполняет подрядная организация - ООО «Стройторг» на основании контракта №368пв (ИКЗ 213744902228174490100100630014120243).

В результате осмотра выполняемых работ, установлено, что при установке дверных блоков на запасных выходах подрядчик установил балконный блок, вместо дверного, который предусмотрен сметной документацией (приложение к контракту № 368пв). При установке балконного блока изделие развернуто створкой и штапиками стеклопакетов наружу, что является нарушением нормативно-технической документации.

Комиссия решила остановить работы по контракту №368пв (ИКЗ 213744902228174490100100630014120243, в связи с нарушением подрядной организации условий контракта, требований сметной и нормативно-технической документации.

Истец полагает, что у ответчика не было оснований приостанавливать работы по Контракту, поскольку истец приобрел изделия из ПВХ, которые полностью соответствуют Проектной документации к Контракту и были ранее согласованы с ответчиком, что подтверждается Заказом № 543 от 16.06.2021 с соответствующей отметкой от Ответчика в получении данного Заказа.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в связи с сокращёнными сроками выполнения работ по Контракту, истец был вынужден пойти на встречу ответчику и заказать новые изделия из ПВХ (в том числе чтобы избежать уплаты неустойки в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

После приостановки работ истец заказал повторно изделия из ПВХ (двери входные Exprof белый) по заказу № 633 от 28.06.2021.

Платежными поручениями № 44 от 29.06.2021 и № 45 от 06.07.2021 истец произвел оплату за изделия из ПВХ в размере 191 257 (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 74 коп.

Кроме того, истец осуществил оплату за услуги доставки, демонтажа установленного ранее блока ПВХ, монтажа вновь приобретенной двери ПВХ, вывоз дверей ПВХ с объекта, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

После установки вновь приобретенных ПВХ изделий, стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 15.07.2021 по форме КС-2, ответчиком работы приняты и оплачены в полном объеме, спор между сторонами в этой части отсутствует.

По мнению истца, в результате необоснованного приостановления работ со стороны ответчика, истец в рамках выполнения работ по Контракту понес убытки в размере 208 257 (двести восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 74 коп. (191 257,74 + 17 000).

02.08.2021 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой требовал возместить понесенные убытки. Согласно ответу № 34 от 05.08.2021 в удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец считает, что противоправность действий ответчика заключается в том, что 25.06.2021 ответчик приостановил выполнение работ по Контракту, о чем был составлен соответствующий Акт.

По мнению истца, у ответчика не было оснований для приостановки выполнения работ, поскольку истец приобрел изделия из ПВХ, которые полностью соответствуют Проектной документации, ответчик был ознакомлен с Заказом № 543 от 16.06.2021, в котором были прописаны все характеристики изделий из ПВХ.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в ходе выполнения контракта № 368 ПВ подрядчиком были установлены балконные блоки вместо дверных, предусмотренных сметной документации, п. 108 локальной сметой.

При проверке ООО «Центр Судебных Строительных Экспертиз» осуществляющей стройконтроль, было выявлено нарушение условий контракта № 368 ПВ и составлен акт о приостановке работы от 25.06.2021.

В следствии чего ООО «Стройторг» должно было устранить нарушения, и выполнить установку дверных блоков согласно нормативной документации и ГОСТ 30970. После устранения нарушений, все работы, были приняты и оплачены Заказчиком в полном объёме.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 18.8 Договора если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит несоответствия, указанные в акте, то Генподрядчик вправе:

потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения Стоимости Договора;

устранить Несоответствия собственными силами или силами других организаций с отнесением затрат на Подрядчика. В этом случае Подрядчик обязан в течение 30 (Тридцати) дней, считая от даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Генподрядчика по устранению Несоответствий на основании предъявленных Генподрядчиком счета и калькуляции затрат.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаилииными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из вышеназванных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта от 11.05.2021, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у ответчика убытков.

Следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для наступления ответственности и с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 208 257 руб.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.