Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А27-17812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-17812/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года                                                                                             город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   3 декабря 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», г. Осинники Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)

к Муниципальному образованию Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2)

о взыскании 4 542 804,30 руб. долга за июль 2024 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449 МО  от 17.09.2019 и 31 648,20 руб. пени за период с 12.08.2024 по 02.09.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

участием представителей

истца по доверенности 16.08.2024 № 5714Д                                     ФИО2,

ответчика (МКП ОГО «Теплоэнерго»)

по доверенности от 11.09.2024 №11/09-2024/26                                ФИО3,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – МКП ОГО «Теплоэнерго», ответчик 1) о взыскании 4542804,30руб. долга по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя в июле 2024 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449 МК от 17.09.2019, 31 648,20 руб. пени за период с 12.08.2024 по 02.09.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа (ответчик 2, Администрация).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 313, 399, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком 1 принятых на себя обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением арбитражного суда от 14.10.2024 судебное заседание по делу назначено на 06.11.2024, в котором был объявлен перерыв до 13.11.2024, а затем до 20.11.2024 для предоставления дополнительных документов и урегулирования спора.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, возражений против рассмотрения дела не заявила, отзыв на иск не представила.

От МКП ОГО «Теплоэнерго» поступил отзыв на иск, в котором просит с учетом поставки истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, руководствуясь пунктом 124(13) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), снизить размер платы за июль 2024 года на 380 307,76 руб. (дополнение от 13.11.2024). Таким образом, стоимость поставленной тепловой энергии составит 3 405 362,49 руб., всего стоимость поставленных коммунальных ресурсов составит  4 086 434 руб. 99 коп. с учетом НДС.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества  31.07.2024 (1 день), истец полагал расчет ответчика ошибочным, ссылаясь на необоснованное применение коэффициента 1, предусмотренного в Приложении № 2 к Правилам № 808. Полагает, что расчет следует произвести с применением предусмотренного пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), для горячего водоснабжения, коэффициента 0,15.  Согласно расчету истца, снижение платы составит 56 406,91 руб. без НДС.

В представленных дополнениях ответчик 1 с возражениями истца не согласен, указав на то, что применение коэффициента 0,15 необоснованно, поскольку Правила №354 предусматривают указанный коэффициент для горячего водоснабжения. Отклонения параметров по ГВС в июле 2024 года не зафиксировано. Иные доводы истца были учтены ответчиком в расчете

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя Администрации.

Заслушав пояснения сторон, настаивавших на своих доводах, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик являются теплоснабжающими организациями: ПАО «ЮК ГРЭС» производит тепловую энергию, теплоноситель, а  МКП «Теплоэнерго» приобретает их для последующего изготовления коммунального ресурса – горячей воды, продажи ресурсов населению и другим категориям потребителей. Постановлением Администрации Осинниковского городского округа от 24.09.2020 №628/1-п МКП «Теплоэнерго» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса.

ПАО «ЮК ГРЭС» в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 20/50/012/449МО от 17.09.2019 (со сроком действия с 17.09.2019 до окончания срока действия договора аренды).

Получив проект договора, ответчик направил протокол разногласий от 11.10.2019. Протокол согласования разногласий между сторонами подписан не был.

В июле 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 4 542 804,30 руб., на оплату которых выставлен счет-фактура и акт выполненных работ № 2284 от 31.07.2024, которые ответчиком не оплачены.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, предъявленная на основании Постановлений РЭК Кемеровской области от 14.12.2023 № № 552, 553 ответчиком 1 не оплачена, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 4 542 804,30 руб.

Уклонение ответчика 1 от оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя послужило основанием для обращения истца с претензией № ЮКГ-148/1887 от 12.08.2024, а затем - в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора,    и фактически  поставлял тепловую энергию.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оферта  истца акцептована фактическими действиями ответчика, который потреблял тепловую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в июле 2024 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счетом-фактурой № 2284 от 31.07.2024, а также актом оказанных услуг.

Предъявленный к оплате счет-фактура в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком 1 не оплачен, что привело к образованию задолженности в размере 4 542 804,30 руб. и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, сослался на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из материалов дела (данных ведомость учета параметров потребления тепла за июль 2024 года) и не оспаривается истцом, в июле 2024 истцом при поставке коммунального ресурса 31.07.2024 было допущено отклонение параметров качества тепловой энергии более 3% по сравнению с температурным графиком, являющимся приложением к договору, о наличии возражений против указанных в графике значений температуры  стороны не заявили.

Действующим законодательством, а именно - пунктом 124 (13) Правил № 808 и Приложением № 1 к Правилам № 354 на случай отклонения параметров качества ресурса предусмотрен порядок снижения платы за него.

Поскольку стороны являются теплоснабжающими организациями, расчет снижения платы следует производить в соответствии с Правилами № 808.

Так, согласно пункту 124(8) Правил № 808, под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения).

Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в настоящем деле подтвержден ведомостью учета параметров тепла за июль 2024 года.

Согласно пункту 124(13) Правил № 808, в случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, по формулам согласно приложению N 1, а за тепловую энергию (мощность) поставляемую для прочих потребителей, - по формулам согласно приложению N 2, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 124(14) настоящих Правил.

Согласно вышеуказанным нормам, ответчиком представлен контррасчет потреблённой тепловой энергии  за спорный период, ее стоимость составила 4086434,99руб. с НДС.

Не оспаривая правомерность примененной в расчете формулы согласно Приложению № 2 к Правилам № 808,

истец полагает, что, в отсутствие согласованного сторонами коэффициента в договоре, следует принимать коэффициент k1 согласно Правилам№ 354 в размере 0,15.

Представленный ответчиком 1 контррасчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4086434,99руб.

Доводы истца о применении в расчете коэффициента 0,15 судом отклонены, поскольку  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возможности и адекватности применения такого коэффициента, предусмотренного  Правилами № 354,  в  формуле расчета, предусмотренной Правилами № 808. При этом примененный ответчиком 1 коэффициент не влияет на расчет в сторону уменьшения либо увеличения итогового результата.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в июле 2024 года, истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ на сумму долга начислена пеня в сумме 31 648,20 руб. за период с 12.08.2024 по 29.09.2024 из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Расчет неустойки в общем размере 31 648,20 руб. за период с 12.08.2024 по 02.09.2024 судом проверен, признан верным, однако учитывая то, что требования о взыскании долга удовлетворены частично, с учетом предложенного истцом алгоритма расчета и применяемой ставки, требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению в размере 28 468,83 руб. (4 086 434,99 руб.*22 дня*1/300*9,5%).

Ответчиками арифметический расчет неустойки не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 неустойки по состоянию на 02.09.2024 в общем размере 28 468,83 руб., а также начиная с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, соответствуют части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ и подлежат удовлетворению.

МКП «Теплоэнерго» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ   «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, пункта 1.5 Устава  МКП «Теплоэнерго» и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие  отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Аналогичное положение о субсидиарной ответственности муниципального образования Осинниковский городской округ содержится в пункте 2.6 Устава МКП ОГО «Теплоэнерго».

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии  у основного должника – казенного предприятия  имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  по долгам  должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени  муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Администрация Осинниковского городского округа.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП ОГО «Теплоэнерго» является Муниципальное образование Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия  является  обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В пункте 13 названного Постановления также содержится указание на то, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

По смыслу указанных разъяснений, при предъявлении иска к казенному предприятию вопрос о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, при отсутствии у него имущества, должен решаться аналогично – взыскание производится с главного распорядителя бюджетных средств (Администрации Осинниковского городского округа) без указания на взыскание за счет казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», ИНН <***>, а при недостаточности у него имущества, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Осинниковского городского округа, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», ИНН <***>,  4 086 434 руб. 99 коп. долга, 28 468 руб. 83коп. неустойки по состоянию на 02.09.2024, неустойку, начисленную на сумму долга, в соответствии с частью 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с  03.09.2024 по день фактической уплаты долга, а также 41263руб. 71 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                            Е.А. Плискина