Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-110782/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110782/22-23-758
29 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации ГО Красногорск

к АО «ТБК»

о взыскании задолженности в размере 2 341 958 руб. 15 коп., пени в размере 366 935 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – Балашова Е.К. (доверенность от 01.07.2022г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации ГО Красногорск (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «ТБК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 341 958 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 366 935 руб. 18 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2019 № 69, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 1 970 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010304:22, имеющий адресный ориентир: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. № 5, в границах ул. Жуковского и ул. Железнодорожной, стр. корп. №№ 76А и 76Б, для целей организации проездов, автостоянок, газонов, детских и строительных площадок.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы определен разделом 3 договора, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 2 квартала 2019 по 4 квартал 2021, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 341 958 руб. 15 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде договоров долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.3 участок предоставлен под организацию проездов, автостоянок, газонов, детских и спортивных площадок.

Доводы письменных пояснений ответчика о вводе в эксплуатацию не имеют правого значения, поскольку факт регистрации права собственности на помещения многоквартирного жилого дома в целях применения положений ст. 36 ЖК РФ документально не подтвержден.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 341 958 руб. 15 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.3 договора, пени исходя из 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 16.06.2019 по 31.12.2021 составил 366 935 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.3 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 366 935 руб. 18 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 36 544 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ТБК» (ОГРН 1097746275131, 127566, г. Москва, Северный бульвар, д. 3, корп. 1) в пользу Администрации ГО Красногорск (ОГРН 1025002864710, 143404, Московская обл., г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4) задолженность в размере 2 708 893 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 341 958 руб. 15 коп., пени в размере 366 935 руб. 18 коп.

Взыскать с АО «ТБК» (ОГРН 1097746275131, 127566, г. Москва, Северный бульвар, д. 3, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 544 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин