Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А53-22046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2020 года Дело № А53-22046/2020

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 541 901,90 рубля задолженности, 27 095,09 рубля неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании 541 901,90 рубля задолженности, 27 095,09 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленной продукции по состоянию на 31.12.2019 по договору поставки от 13.06.2018 № 067/П-18.

Определением суда от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

18.08.2020 от ответчика поступило заявление, в котором он указал, что в настоящее время задолженность по договору составляет 541 904,90 рубля и вызвана финансовыми трудностями.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020.

25.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Инженерный консалтинг» (поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева» (покупатель) заключен договор поставки от 13.06.2018 № 067/П-18.

Во исполнение договора ООО «Инженерный консалтинг» передало ПАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева» продукцию по УПД №1642 от 30.08.2018 на сумму 774 145,58 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата поставленной продукции производится в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Согласно п. 4.2. договора на нарушение срока оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

ПАО «ТАНТК им. Г. М. Бериева» оплатило 232 243,68 рублей, что подтверждается платежным поручением №11449 от 11.07.2018.

По состоянию на 13.07.2020 обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность составила 541 901,90 рубля.

За просрочку оплаты поставщиком начислены пени по состоянию на 28.05.2020 в сумме 27 095,09 рубля, то есть в предельном пяти процентом размере.

1 июня 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая вручена 08.06.2020 и оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, УПД, а также подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, напротив, указал, что в настоящее время задолженность по договору составляет 541 904,90 рубля и вызвана финансовыми трудностями, однако иск не признал.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полной оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 541 904,90 рубля правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплат по состоянию на 28.05.2020 в сумме 27 095,09 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 28.05.2020 составил 27 095,09 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с иском уплачено 14 380 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 14.07.2020 № 575).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 541 901,90 рубля задолженности по оплате поставленной продукции по состоянию на 31.12.2019 по договору поставки от 13.06.2018 № 067/П-18, 27 095,09 рубля пеней по состоянию на 28.05.2020 за просрочку оплаты товара по договору поставки от 13.06.2018 № 067/П-18 (п. 4.2 договора), 14 380 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.П. Прокопчук