Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А16-1415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1415/2022
г. Биробиджан
11 июля 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Районная библиотека" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 641 рубля 59 копеек задолженности по договорам об оказании услуг по дератизации от 15.01.2021 № 83, от 14.01.2022 № 83 за период с января 2021 года по март 2022 года,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Районная библиотека" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" о взыскании 17 641 рубля 59 копеек.

06.07.2022 истец представил в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 479 рублей 73 копеек.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры об оказании услуг по дератизации № 83:

- от 15.01.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- от 14.01.2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По условиям договоров для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации объекта, расположенного по адресу: <...>.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договоров, согласно пункту 4.3 которых основанием для выставления счета заказчику является акт выполненных работ, подписанный непосредственно заказчиком или ответственным лицом.

Счет и акт за оказанные услуги выставляются заказчику до конца расчетного периода с указанием общей суммы каждого вида услуг, их объема и стоимости (пункт 4.2 договоров).

В пункте 4.4 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в период с января 2021 года по март 2022 года оказал ответчику услуги по дератизации, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами от 25.01.2021 № 236 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 22.02.2021 № 696 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 22.03.2021 № 1134 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 26.04.2021 № 1611 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 24.05.2021 № 2162 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 21.06.2021 № 2682 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 26.07.2021 № 3169 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 23.08.2021 № 3629 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 27.09.2021 № 4093 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 25.10.2021 № 4662 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 22.11.2021 № 5134 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 20.12.2021 № 5536 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 24.01.2022 № 222 на сумму 1159 рублей 92 копейки, от 21.02.2022 № 690 на сумму 1240 рублей 85 копеек, от 21.03.2022 № 1094 на сумму 1159 рублей 92 копейки, всего на сумму 17 479 рублей 73 копейки.

Ввиду неисполнения Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, Общество в адрес ответчика направило претензию № 158 от 08.04.2022 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 26.08.2021 № 220 акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договоров возмездного оказания услуг, договоры подписаны уполномоченными представителями Общества и Учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд Общество платежным поручением от 06.06.2022 № 124 уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Районная библиотека" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ИНН <***>) 17 479 рублей 73 копейки задолженности по договорам об оказании услуг по дератизации от 15.01.2021 № 83, от 14.01.2022 № 83 за период с января 2021 года по март 2022 года, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина