Решение от 14 января 2020 г. по делу № А80-527/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-527/2019
г. Анадырь
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318870900001000, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки,

в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по договору от 30.05.2019 № 30-05/ПМ на приобретение и поставку товарно-материальных ценностей в размере 7846277 рублей, пени за просрочку оплаты по договору за период с 08 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 75847 рублей 34 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в рамках названного договора и основаны на положениях данного договора и статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предприятие в отзыве на исковое заявление указало на частичное погашение имеющейся перед Предпринимателем задолженности и не согласилось с произведенным истцом расчетом неустойки, представив ее контррасчет.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и перерасчетом неустойки с применением ключевой ставки Банка России 7% годовых.

Заявлением от 19.11.2019 № 015 Предприниматель отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с полным его погашением, уточнив размер заявленных требований, просил взыскать с Предприятия пени за просрочку оплаты по договору за период с 08 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 72048 рублей 92 копейки, а также 62611 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 13.12.2019 судебное разбирательство отложено на 13 января 2020 года 10 часов 00 минут. В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив заявление Предпринимателя о частичном отказе от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ Предпринимателя от иска в части взыскания с Предприятия основного долга в размере 7846277 рублей закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Отказ от иска оформлен заявлением, подписанным лично Предпринимателем.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 72048 рублей 92 копеек в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга и применением первоначально неверной ключевой ставки рефинансирования при расчете неустойки.

Поскольку данное уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ оно принимается судом и спор рассматривается с учетом уточненного требования.

Таким образом, рассмотрению подлежат исковое требование о взыскании с Предприятия пени, исчисленные за период с 08 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года, в размере 72048 рублей 92 копейки, а также требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 62611 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года между Предприятием (Покупатель) и Предпринимателем (Поставщик) заключен договор № 30-05/ПМ на приобретение и поставку товарно-материальных ценностей (далее - Договор), по условиям которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по приобретению и поставке масел (далее Товар) согласно спецификации (приложение № 1), а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять Товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, приложению № 1 «Спецификация» к Договору, которым определено наименование Товара, пункт назначения, количество, цена за единицу Товара, стоимость Товара составила 24231727 рублей, с учетом НДС.

Цена Договора включает в себя цену товара, расходы на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с исполнением Договора (пункт 2.2 Договора).

В силу пунктов 2.5, 2.6 Покупатель в течение 15 календарных дней после заключения договора производит авансирование в размере 30% стоимости договора на основании выставленных счетов на предоплату. Дальнейший расчет по Договору производится согласно графику поставки и оплаты (приложение № 2 к Договору). Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора место доставки Товара определено по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (пункт 8.1).

Разделом 9 Договора стороны предусмотрели ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими договорных обязательств.

Пунктом 9.5 Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты неустойки (штраф, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Договор признается судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене, его действительность сторонами не оспорена.

В рамках Договора Предприниматель поставил Предприятию Товар на сумму 7846277 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.10.2019 № 01-07ПМ , и выставил счет на оплату от 23.07.2019 № 01-07ПМ на указанную сумму (л.д. 20, 22).

Товар получен Предприятием 23 июля 2019 года без замечаний по количеству, качеству и иных замечаний к Товару. При этом оплата поставленного Товара в срок, определенный пунктом 2.5 Договора и приложением № 2 к нему, ответчиком не произведена.

Предпринимателем в адрес Предприятия направлена претензия от 03.09.2019 № 03П-19 о нарушении последним своих обязательств по оплате поставленного Товара на сумму 7846277 рублей (л.д. 24).

Предприятие письмо от 09.09.2019 № 01-09/2908 просило отсрочить оплату счета от 23.07.2019 № 01-07ПМ до 30 ноября 2019 года в связи с тяжелым финансовым положением (л.д. 26).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Копиями платежных поручений: 08.08.2019 № 1444 на 130000 рублей, от 01.10.2019 № 1794 на 3000000 рублей, от 30.10.2019 № 2065 на 1000000 рублей, от 20.11.2019 № 2184 на 1716277 рублей, от 26.11.2019 № 2198 на 2000000 рублей, и пояснениями сторон подтверждается полная оплата ответчиком Товара по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Как указано выше, оплата постановленного Товара ответчиком произведена, но с нарушением срока, установленного пунктом 2.5 Договора.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора за нарушение ответчиком сроков оплаты Товара истцом рассчитана неустойка за период с 08 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года, исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, полностью совпадает с контррасчетом ответчика. Таким образом, разногласий по расчету неустойки не имеется. Проверив данный расчет, суд признает его арифметически неверным.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет исполнения долга.

Статьей 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

В данном случае основное обязательство прекращено в полном объеме 26 ноября 2019 года (платежное поручение № 2198), в заявленный истцом для расчета неустойки период с 08 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года действовали ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации: 7,25% и 7% годовых (информационные сообщения Банка России от 26.07.2019 и от 06.09.2019) и, следовательно, с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга за этот период в размере 130000 рублей, необходимо применять ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие на момент оплаты основного обязательства (его части).

Согласно расчету суда, произведенному по формуле: основной долг (с учетом частичной оплаты) * количество дней просрочки * 7,25% и 7,00% (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ) : 1/300 (доля ставки рефинансирования ЦБ РФ), итого - сумма начисленной неустойки), сумма неустойки за просрочку оплаты постановленного Товара за период с 08 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года составила 74107 рублей 68 копеек, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 846 277,00

08.08.2019

Новая задолженность на 7 846 277,00 руб.

7 846 277,00

08.08.2019

08.08.2019

1
7.25

7 846 277,00 ? 1 ? 1/300 ? 7.25%

1 896,18 .

7 716 277,00

08.08.2019

Оплата задолженности на 130 000,00 руб.

7 716 277,00

09.08.2019

08.09.2019

31

7.25

7 716 277,00 ? 31 ? 1/300 ? 7.25%

57 807,78

7 716 277,00

09.09.2019

16.09.2019

8
7

7 716 277,00 ? 8 ? 1/300 ? 7%

14 403,72 .

Сумма основного долга: 7716277,00 руб.

Сумма неустойки: 74107,68 руб.

В связи с тем, что истец заявил ко взысканию неустойку в меньшем размере, у суда нет оснований производить ее перерасчет и выходить за пределы заявленных требований.

Предприятие о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки не приведено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате Товара, поставленного по Договору, а также по условиям Договора ответчик обязался оплатить неустойку, требование о ее взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 72048 рублей 92 копейки.

По делу имеются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 62611 рублей, исходя из первоначальной цены иска 7922124 рубля 34 копейки (платежное поручение от 25.09.2019 № 109877).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу с учетом уменьшения истцом суммы иска составляет 62592 рубля, исходя из цены иска 7918325 рублей 92 копейки (7846277 + 72048,92).

Таким образом, истцу следует возвратить из бюджета 19 (62611 - 62592) рублей государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично при прекращении производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Поскольку частичная оплата суммы основного долга в размере 3130000 рублей была произведена ответчиком в добровольном порядке (08 августа 2019 год и 01 октября 2019 года) до обращения истца в суд (15 октября 2019 года) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (22 октября 2019 года), то в этой части государственная пошлина в размере 25311 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку частичная оплата суммы основного долга в размере 4716277 рублей была произведена ответчиком в добровольном порядке после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то в этой части государственная пошлина не подлежит возврату истцу, а относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 37281 рубль на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная платежным поручением от 25.09.2019 № 109877 государственная пошлина в размере 25330 (19 + 25311) рублей, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37281 рубль.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» задолженности по договору от 30.05.2019 № 30-05/ПМ на приобретение и поставку товарно-материальных ценностей в размере 7846277 (семь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д. 18, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30 ноября 2012 года, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Е.А. Прокунина, д. 7, кв. 14, ОГРНИП 318870900001000, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02 июля 2018 года, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору от 30.05.2019 № 30-05/ПМ на приобретение и поставку товарно-материальных ценностей за период с 08 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в размере 72048 (семьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в 37281 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят один) рубль, а всего взыскать 109329 (сто девять тысяч триста двадцать девять) рублей 92 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318870900001000, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25330 (двадцать пять тысяч триста тридцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2019 № 109877, для чего выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк