Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А62-3579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.08.2017Дело № А62-3579/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2017

Полный текст решения изготовлен 11.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (ОГРН 1066713009714; ИНН 6713006831)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о снижении размера штрафа, установленного решением от 17.04.2017 № 076С04170000666,

и по встречному заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 53530,29 руб.,

при участии:

от ООО «Стронг Лайн»: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.08.2017);

от ГУ УПФ РФ в Смоленском районе Смоленской области: ФИО2 – представитель (доверенность от 13.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (далее по тексту – Общество, ООО «Стронг Лайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа, наложенного решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе города Смоленска (далее по тексту – Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 076С04170000666 от 17.04.2017 (далее по тексту - решение от 17.04.2017).

От Управления поступило встречное исковое заявление о взыскании финансовой санкции, установленной решением от 17.04.2017 в размере 53530,29 руб.

Как следует из материалов дела, Общество решением от 17.04.2017 привлечено к ответственности, установленной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 53 530,29 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило установление в результате камеральной проверкой правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период - 2016 год, что подтверждается Актом проверки от 03.03.2017 № 076С03170000382.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу

доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 250-ФЗ Федеральной закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ ООО «Стронг Лайн» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (п. 3 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу положений части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Плательщик ООО «Стронг Лайн» представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1ПФР за отчетный период – 2016 год - в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2017г., что подтверждается записью в Журнале регистрации РСВ в РК АСВ от 01.03.2017г. № 076R03170035913.

Заявитель, не оспаривая факт правонарушения, привел следующие доводы.

Абонентом ООО «Стронг Лайн» (per. номер ПФР 076-028-012324) по электронной системе @СТРАЛ в контролирующий орган Управление ПФР № 076-028 28.02.2017г. в 15:58 был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за год 2016г.

Пакет документов в составе 2 документов от ООО «Стронг Лайн» был доставлен в ОПФР 076-028 28.02.2017 в 17:54:46, проверен и по результатам проверки отчет был не принят, в связи с чем был составлен отрицательный протокол входного контроля.

Повторно документы были отправлены 01.03.2017 в 09:56:26, пакет документов был проверен и по результатам проверки отчет был принят, в связи с чем был составлен положительный протокол входного контроля, страхователь ООО «Стронг Лайн» нарушил тем самым срок, установленный ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ на 9 дней.

В результате проверки недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период – 2016 год, не выявлено.

Бухгалтер предприятия ФИО3 очень долгое время находилась дома по болезни и, не успев подготовить и передать отчеты (другого бухгалтера на предприятии нет), вынуждена была уйти с 20.02.2017 по 28.02.2017 на стационарное лечение.

С 28.02.2017 по 01.03.2017 вышла на работу для представления отчетности в ГУ-УПФР в Смоленском районе Смоленской области, а с 02.03.2017 по 24.03.2017 вновь находилась на стационарном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Оценив доводы сторон и представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Обществом установленного Законом срока предоставления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями

части 1 статьи 46 Федерального Закона № 212-ФЗ, что является обоснованным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав

плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19

(части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и

охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации

от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости

наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

На основании изложенного, требования Управления о взыскании с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции считает обоснованным.

Учитывая указанные Обществом обстоятельства, незначительный период просрочки (9 дней), признание факта совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, совершение правонарушения впервые), суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции в 10 раз до 5353 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления N 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Также в пункте 21 Постановления N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае спор в части требований Общества о снижении суммы штрафа рассматривался по правилам главы 24 АПК РФ и суд не пришел к выводу о незаконности решения Управления в этой части, в связи с чем, уплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина взысканию с Управления не подлежит (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 № А83-6117/2015), тогда как с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер штрафа, назначенного Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) решением от 17.04.2017 № 076С04170000666 Обществу с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) до 5353 руб.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 5353 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2141 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин