Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А42-7766/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7766/2022

«16» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУД», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Рогозерская, дом 11Б, город Мурманск, Мурманская область, 183039

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318312300020130

о взыскании 700 511 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - 08.11.2022 - ФИО3, доверенность от 11.01.2022 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 15.11.2022 - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

В судебном заседании 08.11.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 15.11.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Рогозерская, дом 11Б, город Мурманск, Мурманская область, 183039) (далее - ООО «МЕГА ФУД», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318312300020130) (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 17.08.2020 № 17/08-2020, в сумме 700 511 руб. 82 коп.

Определением от 07.09.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.10.2022, обязав истца провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Явившийся в суд представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд определением от 06.10.2022 назначил рассмотрение дела по существу в заседании суда первой инстанции на 08.11.2022 на 12 часов 00 минут, обязав истца представить в материалы дела доверенности на получение водителями товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам.

Ответчика суд повторно обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. При этом суд разъяснил ответчику положения части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в суд представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представил копию подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2022 года, а также копии доверенностей от 07.02.2022 № 7 сроком действия по 28.02.2022 и от 25.04.2022 № 23 сроком действия по 05.05.2022, выданных ИП ФИО2 на имя ФИО4.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 20 минут 15.11.2022.

08.11.2022 истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Материалами дела установлено.

17.08.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 17/08-2020 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик передаёт в собственность Покупателю имеющиеся в наличие продовольственные товары (далее - Товар), для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель принимает и оплачивает этот Товар согласно Накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата в размере 100 % стоимости за продовольственные товары производится безналичным расчётом или наличным расчётом в кассу Поставщика с отсрочкой платежа: охлаждённой продукции не более 8 календарных дней, замороженной продукции не более 14 календарных дней.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 121 690 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 19.01.2022 № 1570, от 07.02.2022 № 3836, от 25.04.2022 № 14780, от 26.04.2022 № 15003, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи Покупателя либо его представителя (водителя ФИО5 по доверенности) и оттиск печати Покупателя.

В связи с частичной оплатой поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 700 511 руб. 82 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истец 10.06.2022 направил ответчику претензию от 07.06.2022, в которой потребовал оплатить задолженность в сумме 700 511 руб. 82 коп.; предупредил, что в случае невыполнения претензии истец будет вынужден обратиться в суд и в правоохранительные органы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 700 511 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара по договору поставки от 17.08.2020 № 17/08-2020 и получения его ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспарвиается.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 700 511 руб. 82 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком поставленного ему товара в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 700 511 руб. 82 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 700 511 руб. 82 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 26.08.2022 № 4065 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 17 010 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 700 511 руб. 82 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 17 010 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 010 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУД» удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированного 20.03.2018 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318312300020130, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУД» (ИНН <***>), зарегистрированного 17.02.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Рогозерская, дом 11Б, город Мурманск, Мурманская область, 183039 задолженность в сумме 700 511 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова