Решение от 5 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5255/2026
06 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Ж.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технострой"

Третье лицо: временный управляющий ООО "Технострой" ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.11.2025 г.);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора Архангельской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технострой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 23.01.2026 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв.

В порядке ст. 51 АП РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора временного управляющего ООО "Технострой" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17685; адрес для корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 107).

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2025 года в ходе проведения контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного рейда объекта транспортной инфраструктуры - участка федеральной автодороги А-215 «Лодейное поле - Вытегра - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области (км 669+000 - 742+500), было выявлено и зафиксировано актом постоянного рейда № 80-ДН от 18.12.2025 г., что юридическим лицом - ООО «Технострой» ОГРН <***>, ответственным за содержание данного участка автомобильной дороги в рамках государственного контракта № 52/25-СД, допущены нарушения требований технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением № 827 от 18.10.2011 г. Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза, а именно: на км.км. 715+131, 688+054, 683+279, 669+635 ФАД А-215 не устранен в нормативные сроки уплотненный снежный покров (УСП) на проезжей части мостовых сооружений.

18.12.2025 г. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 составлен протокол осмотра № 80.

18.12.2025 г. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

15.01.2026 г. старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 12620004 по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 202, статьей 203 АПК РФ, Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности, согласно обозначенной квалификации.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно национальным стандартам (п. 7.2 ГОСТ Р 59434-2021), наличие УСП на покрытии проезжей части искусственных сооружений не допускается, данный дефект должен быть устранен в течение 6 часов после снегопада.

В рамках административного расследования административным органом у владельца данного участка дороги (ФКУ УПРДОР "Холмогоры") были истребованы (запрос № 9.1.11/3540 от 19.12.2025) следующие сведения:

- данные о выпадении осадков с ближайших к местам выявления дефектов метеостанций (км. 715+131, 688+054, 683+279, 669+635) за период с 17.12.2025 по 18.12.2025 года включительно;

- данные с видео-комплексов КПДКМ находящимся на км. 688+100 и 715+100 ФАД А-215 с обзором в направлении моста за временной промежуток с 17.12.2025 по 19.12.2025 года включительно (фото-архив, с градацией в 15 минут).

23.12.2025 в адрес административного органа от владельца указанной дороги поступил ответ №213 от 23.12.2025.

Согласно полученной информации:

- данные с поста КПДМК, расположенного на км. 715+150 ФАД А-215, отсутствуют по причине выхода из строя оборудования;

- данные с поста КПДМК, расположенного на км. 646+110 ФАД А-215, не содержат информацию об осадках за период с 06.00 по 18.00 18.12.2025 по причине отсутствия электроснабжения (скриншоты рабочей переписки по эл. почте с представителем владельца дороги), таким образом, не могут быть приняты для рассмотрения.

При имеющихся обстоятельствах во внимание приняты данные, полученные с автоматической дорожной метеорологической станции, расположенной на км. 688+100 ФАД А-215 в отношении моста через р. Ваймуга, расположенного на км. 688+054 ФАД А-215.

По информации указанной метеостанции, снегопад на данном участке дороги в последний раз перед проведением обследования дороги наблюдался 18.12.2025 в 10 часов 00 минут, данное свидетельствует о том, что очистка проезжей части мостового сооружения через р. Ваймуга от УСП должна была быть произведена до 16 часов 00 минут 18.12.2025 года включительно (п. 7.2 ГОСТ Р 59434-2021). При проведении осмотра указанного моста (видео 14в, 15в, приложенное к акту № 80-ДН), должностным лицом было установлено, что на покрытии проезжей части имеется уплотненный снег (снежный накат) (п. 11.1.3 ГОСТ Р 59434-2021).

Из представленных владельцем дороги фотоматериалов с видео-комплекса КПДКМ, расположенного непосредственно на мосту через р. Ваймуга (км. 688+100), следует, что УСП на проезжей части мостового сооружения (п. 11.1.3 ГОСТ Р 59434-2021) присутствовал весь рассматриваемый период, с 17.12.2025 по 19.12.2025 года включительно, что свидетельствует о несоблюдении сроков устранения дефектов содержания со стороны подрядчика, ответственного за содержание участка ФАД А-215 в границах Архангельской области, а также о систематическом нежелании подрядной организации надлежащим образом исполнять свои обязанности, в частности, устранять УСП на проезжей части мостовых сооружений, так как и 17 и 19.12.2025 проезжая часть моста через р. Ваймуга находилась под УСП.

Технический регламент таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений (статья 1).

В соответствии с требованиями статьи 12 федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно государственному контракту № 52/25-СД, на участке федеральной автодороги общего пользования А-215 «Лодейное поле - Вытегра - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок» в границах Архангельской области (км 311+825 - 742+500), подрядной организацией по содержанию автомобильной дороги является юридическое лицо - ООО «Технострой» ОГРН <***>.

Нарушив требования технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, юридическое лицо - ООО «Технострой» ОГРН <***> совершило административное правонарушение, за которое ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, налагаемая за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается актом постоянного рейда № 80-ДН от 18.12.2025 года, протоколом осмотра № 80 от 18.12.2025 года, видеоматериалами к акту № 80-ДН от 18.12.2025, письмом исх. № 213 от 23.12.2025 с вложениями и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований вышеприведенных норм законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку вмененные Обществу правонарушения создают угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Между тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, принятие мер по устранению выявленных нарушений, степень вины нарушителя и его финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи – в размере 150 000 руб.

По мнению суда, данный размер наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 202,205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (место нахождения: 190000, <...>, помещ. 1-Н, офис № 109; ОГРН <***>, дата регистрации: 25.04.2016, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04241БF3420)

ИНН/КПП: <***>/783801001

Банк ОКЦ №2 СЗГУ Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК 011117401

к/счет: 40102810045370000016

р/счет: <***>

ОКТМО: 11701000

КБК: 10611601141019002140

УИН: 10629532260126200049


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.