Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А67-460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-460/2024

23.04.2024

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем А.С. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634505, Томская обл., Томский р-н, пос. Молодежный, стр. 146)

о взыскании 1 805 606,98 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.09.2016 № 70060170003872 за ноябрь 2023 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ВИГК» ФИО1 (636039, Томская область, г. Северск, а/я 20),

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2024, пасп., дипл,

от третьего лица – не явились (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (далее – ответчик, ООО «ВИГК») о взыскании 1 805 606,98 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.09.2016 № 70060170003872 за ноябрь 2023 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 09.04.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2024.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, отпущенной на объекты ответчика в ноябре 2023 г.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до признания должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А67-7223/2023.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, возражения против рассмотрения спора по существу не заявило.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2024 по делу № А67-7223/2023 в отношении ООО «ВИГК» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Производство по указанному делу (дата принятия заявления о признании должника банкротом) возбуждено 18.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рассматриваемом случае задолженность образовалась за ноябрь 2023 г. в рамках договора энергоснабжения, предусматривающего периодическое внесение платежей. Указанный период (ноябрь 2023 г.) истек после возбуждения дела о банкротстве (18.09.2023), соответственно, задолженность является текущей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что задолженность за ноябрь 2023 г. является текущей, положения Закона о банкротстве, а также разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 о приостановления производства по делу в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ВИГК» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 15.09.2016 № 70060170003872 (л.д. 12-18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору.

В силу п. 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом.

Согласно п. 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец в ноябре 2023 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты ООО «ВИГК» на сумму 1 805 606,98 руб., что подтверждается счетом-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспаривается (л.д. 21-22).

Претензией от 22.12.2023 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 19-20).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2023 г. в заявленном объеме подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в ноябре 2023 г. составляет 1 805 606,98 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты потребленной в ноябре 2023 г. электрической энергии на сумму 1 805 606,98 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «ВИГК» 1 805 606,98 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.09.2016 № 70060170003872 за ноябрь 2023 г. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 18.12.2023 № 19276 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634505, Томская обл., Томский р-н, пос. Молодежный, стр. 146) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) 1 805 606,98 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 15.09.2016 № 70060170003872 за ноябрь 2023 г., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634505, Томская обл., Томский р-н, пос. Молодежный, стр. 146) в доход федерального бюджета 29 056 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.Б. Дигель