Решение от 11 декабря 2025 г. АС Калужской области

Арбитражный суд Калужской области

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-4189/2025
12 декабря 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ-МТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 249096, Калужская область, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАТЕРИАЛСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 109382, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Люблинская, д. 141, пом. IV, ком. 34

о взыскании 191 125 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ-МТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАТЕРИАЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 291 от 02.12.2024 в размере 173 750 руб., договорной неустойки по договору поставки № 291 от 02.12.2024 в размере 17 375 руб.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, дело рассматривается по существу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 10.12.2025 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим

образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие его представителей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц заседание проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, искового заявления, 02.12.2024 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 291 (Приложение 2) (л.д.6-10), согласно которому Поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, установленных Договором.

Согласно п. 2.1. Договора Покупатель обязан осуществить оплату Товара по выставленному Поставщиком счету.

Сторонами согласовано взаимодействие в рамках Договора по ЭДО.

В рамках Договора Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар согласно УПД 100 от 29.01.2025 года на общую сумму 173 750 руб.9л.д.11-12).

УПД, подтверждающий поставку Товара, подписан обеими Сторонами без замечаний и возражений.

Однако, до настоящего времени Поставленный Товар не оплачен, сумма задолженности – 100 % - 173 750 руб.

Согласно п. 5.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства, но не более 10 % от стоимости неоплаченного Товара. Товар поставлен 29.01.2025 года.

Поскольку Сторонами не согласован срок оплаты товаров, оплата должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней с даты отгрузки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате составила 173750 руб., неустойка за период с 06.02.2025 по 21.05.2025 (105 дн.) составила 17375 руб. с учетом максимального ограничения 10%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности 07.04.2025 (л.д.14).

Однако требования истца не были удовлетворены, что стало основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области (п.6.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно нормами о договоре поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" «Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)».

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А33-32391/2019).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность Ответчика оплачивать товары в соответствии с порядком, установленным в Договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из искового заявления, представленных доказательств следует, что сумма задолженности составляет в сумме 173750 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств истцу в сумме 173750 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ стороны вправе обеспечить исполнение обязательств неустойкой.

В силу п.5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Истец вправе начислить Ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленному расчёту неустойка по договору за период с 06.02.2025 по 21.05.2025 (105 дн.) составляет 17375 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании статей 516, 486, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 291 от 02.12.2024 в размере 173 750 руб., договорной неустойки по договору поставки № 291 от 02.12.2024 в размере 17 375 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАТЕРИАЛСТРОЙ", г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНАБКОМПЛЕКТ-МТ" задолженность в сумме 173750 руб.,

неустойку в сумме 17375 руб., а всего 191125 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14556 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева