Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А15-56/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-56/2020
г. Махачкала
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации МО "Буйнакский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368222, <...>),

к ООО "Эрраз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368202, Республика Дагестан, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД,

2) Управление Росреестра по РД

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с КН 05:11:000056:18

при участии представителей сторон и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

администрация МО "Буйнакский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Эрраз", в котором просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с КН 05:11:000056:18 площадью 10 000 кв. м, расположенный в с. Нижний Дженгутай Буйнакского района.

Исковые требования основаны на статье 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ), пункте 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), статье 166, 302-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы отсутствием права собственности общества земельный участок, т. к. договор купли-продажи является недействительным (ничтожным), земельный участок выбыл из распоряжения администрации в результате неправомерных действий, следовательно, нарушены интересы администрации, как уполномоченного по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Буйнакского района, в отношении которых разграничение собственности не проведено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

21.01.2020 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД поступила заверенная копия кадастрового дела на земельный участок и выписка из ЕГРН на него. Кадастровая палата пояснила о том, что в ЕГРН сведения об образовании земельного участка (05:11:000056:18) из другого земельного участка отсутствуют, т.е. является самостоятельно сформированным земельным участком, сведения о наличии на земельном участке зданий и сооружений отсутствуют.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 12.03.2020. Также в отзыве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения администрации Буйнакского района от 14.09.1994 № 286 малому предприятию «Эрраз» выдан Государственный акт № 28133 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1 га для строительства АЗС и станции техобслуживания.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2020, земельный участок земельный участок с кадастровым номером 05:11:000056:18 площадью 10 000 кв.м., месторасположение: Республика Дагестан, Буйнакский район, c. Нижний Дженгутай, из земель колхоза им. Чапаева поставлен на кадастровый учет 14.11.2002.

17.04.2010 между отделом по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству администрации Буйнакского района (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 05 от 17.04.2010, по условиям которого продавец обязуется продать в собственность, а покупатель купить и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности земель специального назначения с кадастровым номером 05:11:000056:18, находящийся по адресу: Республика Дагестан, р-н Буйнакский, с. Нижний Дженгутай, из земель колхоза им. Чапаева в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемый к настоящему договору и являющийся неотъемлемой частью, общей площадью 1 га (10 000 кв. м). На участке имеются объекты незавершенного строительства (фундамент строения).

25.12.2014 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности общества на земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 05:11:000056:18, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, c. Нижний Дженгутай из земель колхоза им. Чапаева, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 25.12.2014 № 05-05-05/008/2014-429, свидетельство о регистрации права собственности от 25.12.2014. Основанием для регистрации права собственности является: договор купли-продажи земельного участка № 05 от 17.04.2010, передаточный акт от 21.04.2010.

Администрация полагая, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При квалификации требования истца о возврате земельного участка суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2010 между отделом по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству администрации Буйнаксого района (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 05, по условиям которого продавец обязуется продать в собственность, а покупатель купить и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности земель специального назначения с кадастровым номером 05:11:000056:18, находящийся по адресу: Республика Дагестан, р-н Буйнакский, с. Нижний Дженгутай, из земель колхоза им. Чапаева в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемый к настоящему договору и являющийся неотъемлемой частью, общей площадью 1 га (10 000 кв. м). На участке имеются объекты незавершенного строительства (фундамент строения).

25.12.2014 Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право собственности общества на земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 05:11:000056:18, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, c. Нижний Дженгутай из земель колхоза им. Чапаева, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 25.12.2014 № 05-05-05/008/2014-429, свидетельство о регистрации права собственности от 25.12.2014. Основанием для регистрации права собственности является: договор купли-продажи земельного участка № 05 от 17.04.2010, передаточный акт от 21.04.2010.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, отделом по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству администрации Буйнакского района является органом, уполномоченным собственником, по распоряжению имуществом, являющимся объектом муниципальной собственности.

Поскольку между сторонами (муниципальным образованием и обществом) имеются договорные отношения (договор купли-продажи), положения статей 301, 302 Гражданского кодекса к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому, правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Законом № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений отнесены земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (пункт 3 статьи 3.1). Орган местного самоуправления муниципального района предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района (пункт 2 статьи 3.3).

Пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действующий до 01.03.2015) устанавливал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 7, 14 Закона № 131 к вопросам местного значения городского поселения относятся, в т.ч., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Доказательств принятия администрацией решения указанного в статье Земельного кодекса РФ не представлено.

Согласно статье 37 № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Доказательств вынесения администрацией соответствующего постановления не представлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, как правило, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела (03.09.2020), суд не вправе делать выводы о ничтожности сделки (2010) спустя почти четыре месяца после истечения установленного законом десятилетнего срока.

При рассмотрении спора общество в отзыве заявило о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, общество заявило о пропуске администрацией срока исковой давности, которая обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском в январе 2020 года, об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из собственности администрации, об оспариваемом договоре купли-продажи администрация должна была узнать в период 2010 но не позднее 2014 и могла реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.01.2020, следует отменить.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13 января 2020 года отменить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова