Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А56-127770/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127770/2022
14 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ракета» (ОГРН <***>)

о взыскании 114 345 руб. 97 коп. задолженности по договору от 23.04.2018 №10-062422-ЖФ-ВС за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 и 827 руб. пеней по состоянию на 29.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ООО УК «Ракета» о взыскании 114 345 руб. 97 коп. задолженности по договору от 23.04.2018 №10-062422-ЖФ-ВС за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 и 827 руб. пеней по состоянию на 29.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.01.2023 возвращено встречное исковое заявление, в котором ООО УК «Ракета» просило считать расторгнутыми договор водоснабжения № 10-062422-ЖФ-ВС от 23.04.2018 и договор водоотведения № 10-062471-ЖФ-ВО с 01.09.2021 в связи с заключением договора № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и договора № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

Решением в виде резолютивной части от 17.02.2023 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО УК «Ракета» согласно договору от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС.

В нарушении условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды по платежным документам.

По состоянию на 29.08.2022 общая сумма задолженности по договору за отпуск питьевой воды за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составила 114 345 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.08.2022 сумма пеней составила 827 руб.

Претензионные требования истца об оплате ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: СПб, Кондратьевский <...>, лит. А (Протокол № 1 от 10.03.2021) приняты решения о заключении собственниками прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов, в том числе с ГУП «Водоканал».

Истец уведомлен об указанном решении собственников (письмо от 16.04.2021 № 74/21 с приложением доказательства направления).

21.04.2021 документы получены Истцом, в адрес Ответчика направлено и получено письмо от 23.04.2021 № 06037/300 о том, что прямые договоры с собственниками считаются заключенными с 01.09.2021, заключение Договоров в письменной форме не требуется. В адрес ГУП «Водоканал» от УК направлены все необходимые сведения, в т.ч. о приборах учета потребленных ресурсов, их показаниях для учета и выставления квитанций собственникам.

Следовательно, в спорном доме Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг (в отношении жилых помещений) в связи с заключением с собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно позиции ГУП «Водоканала» договоры водоснабжения и водоотведения от 23.04.2018 № 10-062422-ЖФ-ВС, № 10-062471-ЖФ-ВО, который лежит в основе исковых требований, продолжают действовать в целях содержания общего имущества собственников в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 до заключения договоров с потребителями.

Кроме того, ООО УК «Ракета» получило подписанные Истцом Договоры № 10-131700-ЖФ-СОИ-ВС и Договор № 10-131701-ЖФ-СОИ-ВО.

Согласно п. 2.1. этих Договоров датой начала подачи услуг является 01.09.2021.

Сторонами согласованы разногласия в Протоколе разногласий и договор действует.

В соответствии с п.7.7 вышеуказанных договоров после подписания этих договоров, утрачивают свою силу Договор №10-062471-ЖФ-ВО от 23.04.2018 и Договор №10-062422-ЖФ-ВС от 23.04.2018.

МКД по спорному адресу оборудован общедомовыми приборами учета только на холодную воду. Проектом инженерных сетей МКД не предусмотрена установка общедомовых приборов учета, предназначенных для определения объема холодной воды, идущей на подогрев. Собственники перешли на прямые договоры с ГУП «Водоканал».

Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определена методика расчета размера платы потребителям за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения).

ООО УК «Ракета» производит начисления собственникам за коммунальный ресурс, равный объему горячей воды и холодной воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении только на содержание общего имущества.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В схожих отношениях между потребителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, расчеты осуществляются на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг для реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры в тех случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе горячего водоснабжения.

При прямых договорах и самостоятельном приготовлении горячей воды исполнителем являются соответствующие РСО.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 154, в части 9.1 статьи 156 выделяет отдельно плату за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (коммунальные ресурсы). Собственники помещений в многоквартирном доме в силу вышеуказанного могут вносить отдельно плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации на основании прямых договоров и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, управляющей организации.

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе собственников на прямые договоры в случае, предусмотренном статьей 157.2 Кодекса, вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Анализ положений статьи 156 (часть 9.1), статьи 161 (часть 12), статьи 157 (часть 1) свидетельствует о том, что переход собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров по поставке в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В спорном доме ответчик не является исполнителем коммунальных услуг (в отношении жилых помещений) в связи с заключением с собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела; возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.