Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А70-24955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24955/2021
г. Тюмень
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» ИНН <***>

к ООО «Авто-700» ИНН <***>

о взыскании штрафа в размере 3 706 271,03 руб. за август 2021 года,

при участии:

представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2021,

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 22.04.2021 г.

установил:

ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» ИНН <***> (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Авто-700» ИНН <***> (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 706 271,03 руб. штрафных санкций.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении и в отзыве на него.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2020 между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ООО «Авто-700» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01672000034200051650001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – контракт).

Согласно информации, предоставленной ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ за август 2021 года Подрядчиком совершены следующие нарушения условий контракта: при выполнении работ было использовано транспортное средство с государственным регистрационным знаком АО 069 72, которое, согласно сведениям МУГАДН временно в период с 23.07.2021 по 24.08.2021 было исключено из реестра лицензий и транспортных средств.

Подпунктом 25 пункта 5.4 Контракта определено, что Подрядчик обязан обеспечить осуществление работы по маршрутам с использованием транспортных средств, сведения о которых включены в реестр лицензий.

Количество фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, по вышеуказанным основаниям 77 нарушений (рейсов).

Согласно пункту 2.2 Контракта цена 10 этапа – август 2021 года – составляет 481 333,92 рубля.

По расчету истца размер неустойки составляет 3 706 271,03 рублей (77 х 48133,39).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, не позднее 15 рабочих дней со дня окончания Контакта (этапа исполнения Контракта) Подрядчик с учетом сведений представленных оператором информационной системы навигации, составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 6 к Контракту в двух экземплярах.

В адрес Подрядчика направлена претензия № 8700/06 от 28.09.2021, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, сумма штрафной санкции ответчиком не оплачена.

С учетом позиций судов по аналогичным делам (например, № А70-15683/2021) и наличия в контракте пункта 9.8 о том, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, размер штрафа за нарушение каждого этапа контракта должен определяться применительно к стоимости этого этапа.

Таким образом, размер начисленных санкций за август 2021 года не может превышать цену этапа 481 333,92 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу несоразмерности размера исчисленного штрафа соответствующим последствиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера взысканных санкций, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Вне зависимости от приведенных в рамках дела обстоятельств, послуживших основаниями для снижения штрафа, предъявленная к взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к данному конкретному случаю.

При этом, следует отметить, что вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 № 7-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, а именно, использование транспортного средства, которое было временно исключено из реестра, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, считает возможным определить ко взысканию штраф в размере 48 133,40 руб., то есть уменьшив размер штрафа в 10 раз.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штрафы в размере 48 133,40 руб.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-700» ИНН <***> в пользу ГКУ ТО «УАД» ИНН <***> штрафные санкции в размере 48 133,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-700» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.