Решение от 16 января 2020 г. по делу № А65-24959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24959/2019


Дата принятия решения – 16 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной общественной организации "Союз композиторов Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53438 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 10096 руб. 39 коп. процентов, 21255 руб. 18 коп. долга, 13305 руб. 38 коп. пени, 375 руб. 06 коп. штрафа, с участием третьих лиц: ГБУ «Центр культурного наследия Татарстана», ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2019г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Союз композиторов Республики Татарстан", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 169638 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 14424 руб. 28 коп. процентов, 30064 руб. 84 коп. долга, 6471 руб. пени, 375 руб. 06 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле привлечены: ГБУ «Центр культурного наследия Татарстана», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019г. произведена замена судьи на судью Савельеву А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019г., с целью дополнительного исследования и получения дополнительных документов, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.11.2019г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому он указывает на отсутствие задолженности в связи с её оплатой, неверное исчисление срока внесения арендной платы и начисления неустойки по договору, поскольку стороной договора ответчик стал с 20.08.2018г., в части неосновательного обогащения ответчик заявил о применении срока исковой давности к части требований, представил контррасчёт. Кроме того, ответчиком заявлено о том, что приходящаяся на его долю площадь уменьшилась, но истец это не учитывал в расчёте исковых требований.

В судебном заседании 05.12.2019г. истец представил уточненный расчёт требований с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, об изменении требований не заявил, настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик представил уточнённый контррасчёт требований с учётом всех оплат и изменений площади.

В судебном заседании 15.01.2020г. истец представил письменные уточнённые расчёты, просил взыскать 53438 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 10096 руб. 39 коп. процентов за период с 10.08.2016г. по 13.11.2019г., 21255 руб. 18 коп. долга, 13305 руб. 38 коп. пени за период с 11.12.2017г. по 14.01.2020г. Истец уточнил, что увеличивает период начисления неустойки, об увеличении периода взыскания суммы основного долга не заявлял.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает расчёты истца неверными, представил платёжное поручение от 14.01.2020г. на сумму 13024 руб. 48 коп., уточнённые контррасчёты.

Истец указал, что платёж от 14.01.2020г. им не учитывался в расчёте.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017г. между истцом и третьими лицами был заключен договор аренды №071-4917 земельного участка площадью 2720 кв.м., с кадастровым номером 16:50:010311:27, расположенного по адресу: <...> (л.д.17-30).

Ответчик, являвшийся собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, в данном договоре не участвовал и присоединился к нему соглашением от 20.08.2018г. (л.д.31).

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения, условия, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 24.11.2017г. Указанная дата имеется в наличии в экземпляре соглашения, имеющегося у ответчика, и со стороны истца опровергнута не была.

Истец, указывая, что до 24.11.2017г. ответчик пользовался приходящейся на его долю частью земельного участка в отсутствие законных оснований, просит взыскать с него неосновательное обогащение за указанный период. С 24.11.2017г. истец просит взыскать с ответчика долг по договору аренды, к которому ответчик присоединился 20.08.2018г.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом в части неосновательного обогащения предъявлен к взысканию период, начиная с 30.05.2013г. по 24.11.2017г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 13.08.2019г. согласно штампу на почтовом конверте (л.д.76). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учётом отсутствия ответа на претензию, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 12.07.2016г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 12.07.2016г. по 23.11.2017г. (конечная дата пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, им представлен контррасчёт требований, немногим отличающийся от расчёта истца.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Судом произведен перерасчёт платы за пользование ответчиком земельным участком. Исходя из ошибочности указания в расчёте истца сальдо на 12.07.2016г., поскольку применяется срок исковой давности, суд признаёт обоснованным и верным контррасчёт ответчика.

На основании изложенного, неосновательное обогащение ответчика за период с 12.07.2016г. по 23.11.2017г. составило 53400 руб. 42 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10096 руб. 39 коп. за период с 10.08.2016г. по 13.11.2019г.

Ответчиком сумма процентов рассчитана за период до 24.11.2017г. и составила 3156 руб. 96 коп., что является верным. Между тем, с 24.11.2017г. сумма неосновательного обогащения ответчика составила 53400 руб. 42 коп. и истец вправе начислять на неё проценты в целом. При произведенном судом перерасчёте, сумма подлежащих уплате процентов на сумму 53400 руб. 42 коп. за период с 24.11.2017г. по 13.11.2019г., составила 7873 руб. 62 коп., а общая сумма процентов, в совокупности с рассчитанными самим ответчиком, составила 11030 руб. 58 коп., что меньше заявленной истцом суммы.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит заявленная истцом сумма 10096 руб. 39 коп. процентов.

Требование о взыскании задолженности по договору аренды взысканию не подлежит, в силу следующего.

Размер арендной платы до 13.11.2018г. составлял 3256 руб. 12 коп., с 14.11.2018г., в связи с изменением принадлежащей ответчику площади – 2368 руб. 93 коп., что отражено как в расчёте истца, так и в контррасчёте ответчика.

За период с 24.11.2017г. по 19.03.2019г (заявленная истцом дата), ответчик должен был оплатить 47982 руб. 50 коп., из которых: за период с 24.11.2017г. по 30.11.2017г. – 853 руб. 09 коп., за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. – 3256 руб. 12 коп., за период с 01.01.2018г. по 31.10.2018г. – 32561 руб. 20 коп., за период с 01.11.2018г. по 13.11.2018г. – 1410 руб. 99 коп., за период с 14.11.2018г. по 30.11.2018г. – 1342 руб. 39 коп., за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. – 2368 руб. 93 коп., за период с 01.01.2019г. по 28.02.2018г. – 4737 руб. 86 коп., за период с 01.03.2019г. по 19.03.2019г. – 1451 руб. 92 коп.

Ответчиком в общей сложности произведена оплата 61866 руб. 28 коп., что истцом не опровергнуто. Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность по договору за период с 24.11.2017г. по 19.03.2019г., требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что он закрывал платежами ответчика долг, приходящийся на исковую давность, судом отклоняется, поскольку противоречит представленному истцом расчёту.

Истцом также заявлена к взысканию сумма пени по пункту 3.4 договора в сумме 13305 руб. 38 коп., рассчитанная с 11.01.2018г. по 14.01.2020г., исходя из 0,1% годовых.

Между тем, истцом при расчёте неустойки в период с 11.01.2018г. по 20.08.2018г. не было учтено следующее.

В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с 24.11.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельным участком, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Данная позиция нашла своё отражение в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Между тем, ответчиком также не было учтено, что с момента заключения соглашения о присоединении к договору он, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был оплатить задолженность, осознавая, что у него наступили сроки внесения платежей.

Ответчик с 04.09.2018г. начал производить оплату лишь тех сумм, которые должен был вносить ежемесячно, безотносительно к возникшей ранее задолженности, в отношении которой возникла просрочка.

В связи с этим судом произведен перерасчёт подлежащей взысканию неустойки.

По состоянию на 21.08.2018г. размер неуплаченной ответчиком арендной платы составлял 29002 руб. 09 коп., с 04.09.2018г. он начал производить оплаты, некоторые также имели просрочку. После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 10904 руб. 85 коп.

Требование истца о взыскании штрафа за отсутствие уведомления об отчуждении части помещения. Применительно к пункту 4.2.10 договора от 24.11.2017г., удовлетворению не подлежит, поскольку истец, выставляя к оплате с 13.11.2018г. (л.д.13) арендную плату в меньшем размере, фактически подтверждает свою осведомленность об обстоятельстве отчуждения имущества ответчиком.

Судом учтено, что при расчёте подлежащей взысканию неустойки, производимой судом в совещательной комнате, были допущены арифметические ошибки в её подсчёте. Соответственно, арифметическая ошибка была допущена в подсчёте госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибки носят технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, применённые судом расчёты соответствуют фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным исправить допущенные арифметические ошибки, изложив резолютивную часть решения в полном его тексте – без ошибок.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Региональной общественной организации "Союз композиторов Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53400 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 10096 руб. 39 коп. процентов, 10904 руб. 85 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации "Союз композиторов Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2976 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Г. Савельева