Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А32-27580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«08» апреля 2022 года


Дело № А32-27580/2021



Резолютивная часть объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 26.05.2017 № 0318100051717000034-0018990-01 в размере 346 154 рублей 29 копеек.

Определением суда от 28.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание 17.01.2022 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 17.01.2022 не обеспечил.

Конверты с заверенными копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по иному адресу, возвращены в суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 26.05.2017 № 0318100051717000034-0018990-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту). Товар на момент его приемки заказчиком должен принадлежать поставщику на праве собственности, не быть задолженным или арестованным, не являться предметом для спора третьих лиц (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что товар по своему качеству должен соответствовать спецификации. Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в контракте, иной нормативно-технической документации.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, а также характеристики.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В ходе проведенной с 11.11.2019 по 10.12.2019 специалистами КРУ МВД России проверки соответствия поставленных товаров условиям заключенных контрактов установлено, что показатель энергетической ценности полутвердого сыра, поставляемого в рамка данного контракта должен составлять 362 ккал, соотношение содержания белка и жиров - 50/29,5 грамм, фактически поставлен товар с показателем энергетической ценности 354 ккал и соотношением белка и жиров - 24,5/28,5 грамм. В декларации о соответствии, которую предоставил поставщик вместе с товаром, указано, что данный полутвердый сыр, изготовлен в соответствии с ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые». В приложении Б, указанного ГОСТ 32260-2013, указан показатель энергетической ценности сыра «Российский» 354 ккал и соотношение белка и жиров - 24,5/28,5 грамм. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом от 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017 № 2) в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и непоставку товара, в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а так же ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара; в случае факта непредставления документов, предусмотренных контрактом, либо предоставление ненадлежащих документов, удостоверяющих качество и безопасность товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 346 154 рублей 29 копеек (в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей – размер штрафа составляет 10% цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 до 50 000 000 рублей – размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей – размер штрафа составляет 1% цены контракта, в случае, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей – размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).

Ввиду нарушения ответчиком требований к качеству товара, ему был начислен штраф в размере 346 154 рублей 29 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из положений статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела акту от 05.12.2019 специалистами КРУ МВД России в результате проверки соответствия поставленных товаров условиям заключенных контрактов установлено, что показатель энергетической ценности полутвердого сыра, поставляемого в рамка данного контракта должен составлять 362 ккал, соотношение содержания белка и жиров - 50/29,5 грамм, фактически поставлен товар с показателем энергетической ценности 354 ккал и соотношением белка и жиров - 24,5/28,5 грамм.

То обстоятельство, что учреждение приняло весь товар без замечаний и возражений, само по себе не исключает ответственность общества, поставившего товар худшего качества и не соответствующий условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017 № 2) в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и непоставку товара, в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а так же ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара; в случае факта непредставления документов, предусмотренных контрактом, либо предоставление ненадлежащих документов, удостоверяющих качество и безопасность товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 346 154 рублей 29 копеек (в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей – размер штрафа составляет 10% цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000 до 50 000 000 рублей – размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей – размер штрафа составляет 1% цены контракта, в случае, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей – размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, нарушение допущено только в отношении товара «сыр полутвердый «Российский», поставленного обществом на сумму 334 125 рублей, что подтверждается актом от 05.12.2019.

Поскольку товар поставлялся истцу партиями (этапами), начисление штрафа на всю сумму контракта противоречит условиям контракта.

Из содержания контракта следует, что пунктом 5.3 предусмотрено исчисление размера неустойки от цены этапа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что размер штрафа следует рассчитывать исходя из цены поставки товара ненадлежащего качества - 334 125 рублей.

Согласно произведенному судом расчету законным и обоснованным является требование о взыскании штрафа в размере 16 706 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена судами по делу № А32-48802/2020.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по государственному контракту от 26.05.2017 № 0318100051717000034-0018990-01 в размере 16 706 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия продовольствия и торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 478 рублей 91 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян