Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А66-7168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7168/2022
г.Тверь
17 августа 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2019), г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Микро-Схема» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>), г.Тверь

о взыскании 303 991,81 руб.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Микро-Схема» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды №57-2019 от 01.03.2019 в размере 145 999,01 руб., пени за период с 13.04.2020 по 16.05.2022 в размере 157 992,80 руб., а также пени на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки по день вынесения решения.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 01.08.2022 судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично.

05.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 57-2019 от 01.03.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендатору предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение № 3 общей полезной площадью 35,6 кв. м, из них торговая площадь составляет 10 кв. м, расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: <...>, копр. 1 (кадастровый номер 69:40:0100082:849), с целью размещения пункта выдачи товаров, офиса (далее – объект).

Объект передан арендатору по передаточному акту от 01.03.2019.

03.02.2020 право собственности на Объект перешло к предпринимателю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Письмом от 07.02.2020 ответчик уведомлен о приобретении прав арендодателя по договору новым собственником.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Так согласно пункту 5.1 договора за временное владение и пользование Объектом Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 28 480 рублей за весь объект аренды. Арендная плата вносится перечислением на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца аренды (пункт 5.2 договора).

Кроме того, пунктом 5.3 договора предусмотрена переменная часть ежемесячной арендной платы, которая эквивалентна затратам Арендодателя на услуги электроснабжения. Данные расходы рассчитываются по показаниям счетчика, установленного в помещении Арендатора согласно тарифам соответствующего поставщика электроэнергии, и сетевой организации. Переменная арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за соответствующий отчетный период (пункт 5.4 Договора).

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы Арендатором в оговоренный срок, Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 145 999 руб. 01 коп., в том числе: по фиксированной арендной плате за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г., с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. в общем размере 135 280 руб.; по переменной арендной плате (электроэнергия) за сентябрь 2020 г., октябрь 2021 г. – февраль 2022 г. в общем размере 10 719,01 руб.

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку платежей за период с 13.04.2020 по 16.05.2022 в размере 157 992,80 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Обществу объекта не оспорен ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пеней обусловлено пунктом 7.3 договора и статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней проверен, судом не принят ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, начислению подлежат пени за период с 13.04.2020 по 31.03.2022, что по расчету суда составит 127 554,80руб.

Поскольку оснований для продолжения начисления неустойки после 31.03.2022 не имеется в связи с нормами Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, требования о начислении пени по день вынесения решения заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микро-Схема» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2019) задолженность по арендной плате по договору аренды №57-2019 от 01.03.2019 в размере 145 999,01 руб., пени за период с 13.04.2020 по 31.03.2022 в размере 127 554,80 руб., а также 8 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья Е.А. Бачкина