Решение от 8 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26101/2025
г. Тюмень
09 февраля 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2026 года решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (дата и место рождения 12.08.1993, г.Березовский Кемеровская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 29; 199155, г.Санкт-Петербург, Василеостровский район, пр-кт.Мира, д.7/19, лит.Б, кв.87; член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», номер в реестре 21202)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 21.11.2025 № 01597225), заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 191036, Санкт-Петербург, ул.7-я Советская, дом 15/19, кв.11),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.02.2025,


от ответчика и потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились, установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2025 № 01597225.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении: ФИО2.

Представитель административного органа требования поддержала на основании изложенных в заявлении доводов и письменных пояснений.

Ответчик и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих


представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу № А70-12895/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, допущенные при ведении процедуры банкротства ФИО4

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 03.10.2025 № 174/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела № 174/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), в частности п. 2 ст. 52, п.3 ст.143 Закона в части непредставления промежуточного отчета в суд о своей деятельности в установленный срок; п. 8 ст. 213.9, п.4 ст.213.25 Закона в части неисполнения обязанности финансового управляющего по выявлению имущества, принадлежащего супруге должника; ст. 20.3 Закона, приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 в части соблюдения типовой формы отчета; ст. 52 Закона, что выразилось в неисполнении требований суда в части своевременного представления сведений о признании должника банкротом в суд; ст. 28 Закона, п. 4 приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании; п. 5 ст. 213.7, п.8 ст.28 Закона, что выразилось в не указании обязательных сведений в сообщениях, публикуемых на сайте ЕФРСБ; требований приказа № 343 в части соблюдения формы отчета.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 21.11.2025 № 01597225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о


несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 21.11.2025 № 01597225 следует, что арбитражному управляющему ФИО1 вменены в вину эпизоды, квалифицированные как по части 3, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в п. 7 и 8 ст. 213.9 Закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона).

Согласно ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.


В силу п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.

Суд обязал финансового управляющего не позднее трех месяцев с даты вынесения настоящего решения представить в суд промежуточный отчет с доказательствами направления его кредиторам и уполномоченному органу.

Следовательно, промежуточный отчет о своей деятельности финансовый управляющий ФИО1 должен был представить в суд не позднее 29.10.2024. Однако отчет финансовым управляющий ФИО1 в суд не был представлен.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования п. 2 ст.52, п. 3 ст. 143 Закона в части непредставления промежуточного отчета в суд о своей деятельности в установленный срок.

Данный факт подтверждается: судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12895/2023, скриншотом картотеки Арбитражного суда Тюменской области.

Датой совершения правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда соответствующая обязанность должна были быть исполнена - 29.10.2024.

В отношении второго эпизода установлено следующее.


В силу п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из содержания п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), следует, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

По смыслу положений ч. 3 ст. 19 Закона заинтересованными лицами отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники о прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Пунктом 7 ст. 213.26 Закона предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Из вышеперечисленных норм следует, что при принятии мер по выявлению имущества должника-гражданина, финансовый управляющий обязан принять меры по

выявлению имущества приобретенного и зарегистрированного, в том числе и на супруга должника, детей.

Судом установлено, что должник состоит в браке. Положениями п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Закона установлен порядок выявления финансовым управляющим гражданина совместного нажитого имущества супругов и осуществление мер по выделу доли, а также его реализации.


Из отчета финансового управляющего ФИО1 следует, что запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у супруга должника имущества финансовым управляющим не направлялись.

Следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по выявлению имущества, принадлежащего супругу должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования п. 8 ст.213.9, п. 4 ст. 213.25 Закона в части неисполнения обязанности финансового управляющего по выявлению имущества, принадлежащего супруге должника.

Датой совершения административного правонарушения является: дата с момента введения процедуры реализации имущества гражданина до обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры: 29.07.2025 - до 21.11.2025.

Третьим эпизодом финансовому управляющему вменены нарушения приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 в части соблюдения типовой формы отчета.

Типовая форма отчета о реструктуризации долга и перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете финансового управляющего, установлены Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражного управляющего «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343.

К отчетам финансового управляющего прилагаются копии документов.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета в произвольной форме.

В Типовой форме отчета финансового управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долга ФИО4 отчет финансового управляющего от 06.06.2024 не соответствует утвержденной типовой форме, что подтверждается отчетом (отсутствует адрес электронной почты арбитражного управляющего, отсутствует раздел 4.1, 4.3, 4.5.2, 4.8,).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ФИО4 нарушил ст. 20.3 Закона, приказ Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 в части соблюдения типовой формы отчета.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета - 06.06.2024.

В отношении четвертого эпизода судом установлено следующее.


Согласно п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом. 2 ст. 52 Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом

В ходе административного расследования непосредственно обнаружено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2024 по делу А70-12895/2023 суд обязал финансового управляющего: незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд.


В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовый управляющий включил сведения о признании должника банкротом в ЕФРСБ 31.07.2024 № 14985835.

Следовательно, указанные сведения должны быть представлены в суд не позднее 05.08.2024. Однако представлены 15.08.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности финансового управляющего при ведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО4 нарушил ст. 20.3, ст. 52 Закона, что выразилось в неисполнении требований суда в части своевременного представления сведений о признании должника банкротом в суд.

Дата совершения административного правонарушения - 06.08.2024.


Пунктом 1 ст. 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование

соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

При проведении административного расследования непосредственно обнаружено, что арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщения № 77236717170 от 10.08.2024, № 77236276325 от 27.04.2024 в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Ассоциация МСОПАУ, что подтверждается скриншотом сообщения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно -правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих


официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 Закона.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Кроме того, при опубликовании сообщения не указано наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил ст. 28 Закона, п. 4 приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в части неисполнения обязанности финансового управляющего по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании, что подтверждается сообщениями.

Дата совершения административного правонарушения - дата опубликования сообщений- 27.04.2024, 10.08.2024.

В отношении шестого эпизода установлено следующее.


В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Согласно п. 8 ст. 28 Закона, если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);


наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование

соответствующей саморегулируемой организации,


государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В ходе административного расследования непосредственно обнаружено, что финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4 - ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения № 14215520 от 22.04.2024 (сообщение о судебном акте), № 14224966 от 13.05.2024 (сообщение о собрании кредиторов), № 15547696 от 02.10.2024 (уведомление о получении требований кредиторов), № 15663558 от 14.10.2024 (уведомление о получении требований кредиторов), № 16078915 от 19.11.2024 (сообщение о влечении заявленных требований в реестр требований кредиторов), № 16336326 от 11.12.2024 (сообщение о влечении заявленных требований в реестр требований кредиторов).

В данных сообщениях отсутствует информация о страховом номере индивидуального лицевого счета гражданина (СНИЛС).

Вместе с тем, административным органом в ходе ознакомления с материалами дела установлено, что в определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2024 по делу № А70-12895/2023 и в отчете арбитражного управляющего ФИО1 от 06.06.2024 имеются сведения (СНИЛС № <***>).

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 располагал сведениями, соответственно должен был их опубликовать.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО4 нарушил требования п. 5 ст. 213.7, п. 8 ст. 28 Закона, что выразилось в неуказании обязательных сведений в сообщениях, публикуемых на сайте ЕФРСБ.

Датами совершения административного правонарушения являются даты опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ - 22.04.2024, 13.05.2024, 02.10.2024, 14.10.2024, 19.11.2024, 11.12.2024.

В отношении седьмого эпизода нарушений, в ходе административного расследования обнаружено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4 представлен Арбитражному суду Тюменской области в рамках дела № А70-12895/2023 отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27.01.2025.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» разработан Стандарт в соответствии с требованиями Закона и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим, в том числе, отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом. В нарушение требований Закона и Стандарта, утвержденного приказом Минэкономразвития


России от 31.05.2024 № 343, отчет финансового управляющего ФИО1 от 27.01.2025, представленный Арбитражному суду Тюменской области 27.01.2025, не соответствует установленной форме:

В нарушение п. 10 Стандарта к отчету не приложены копия поименованного документа: опись имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил, установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обязанность по порядку подготовки отчета финансового управляющего должника от 27.01.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования Приказа № 343 в части соблюдения формы отчета.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего - 27.01.2025.

Данное нарушение (седьмой эпизод) квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2024 по делу № А65-19330/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2024 по делу № А65-34731/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 участником дела № А70-12895/2023 не является, не имеют в рассматриваемом случае правого значения, поскольку части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, направлены на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0, 24.03.2015 № 632-0, от 29.09.2015 № 1846-0, от 18.07.2017 № 1645-0, от 29.01.2019 № 233-0 и др.).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,


содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного суд соглашается с выводами заявителя применительно ко всем эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истек.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457.

Как отмечено судом выше, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа


на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Действия ответчика по седьмому эпизоду протокола от 21.11.2025 N 01597225, выразившиеся в нарушении требований Приказа № 343 в части соблюдения формы отчета квалифицированы Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В качестве квалифицирующего признака указано привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда от 25.09.2024 по делу № А65-19330/2024 (вступило в силу 17.12.2024), решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2024 по делу № А65-34731/2024).

Действия ответчика по иным эпизодам протокола от 21.11.2025 N 01597225 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием квалифицирующего признака.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по седьмому эпизоду протокола.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения по седьмому эпизоду.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О).

Конституционным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

В рассматриваемом случае, в отношении седьмого эпизода, отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний ответчика, а также наступления каких-либо вредных последствий для должника либо кредиторов должника в результате совершенного правонарушения, в действиях ответчика не было умысла и цели причинения имущественного вреда кредиторам должника.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что правонарушение по седьмому эпизоду протокола от 21.11.2025 N 01597225 подпадает под понятие малозначительного, то есть хотя формально и содержит признаки состава


административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По изложенным выше основаниям, суд не усматривает оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и полагает необходимым признать совершенное нарушение по седьмому эпизоду малозначительным, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный суд учитывает, что правонарушение по 1-6 эпизодам рассматриваемого протокола не являются впервые совершенными, что влечет применение штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Совершение арбитражным управляющим правонарушений, в том числе не единожды свидетельствует о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае, признанные нарушения по 1-6 эпизодам нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя, из позиций высших судебных инстанций, фактически установленных по делу обстоятельств, суд пришел к


выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ответчика предупреждения в качестве административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что для определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данной ситуации, оценив тяжесть и количество допущенных нарушений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным избрать ответчику административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции 25 000 рублей, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности и направлено на обеспечение предупредительных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное Управлением требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: ОКЦ № 4 УГУ Банк России//УФК по Тюменской области г. Тюмень ИНН <***> КПП 720301001 БИК 017102101, Единый казначейский счет: 40102810945370000060, Казначейский счет: 03100643000000016700 ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140

денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве УИН 32125112408143139776.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.


Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения 12.08.1993, г.Березовский Кемеровская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 29; 199155, г.Санкт-Петербург, Василеостровский район, пр-кт.Мира, д.7/19, лит.Б, кв.87; член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», номер в реестре 21202) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения 12.08.1993, г.Березовский Кемеровская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 29; 199155, г.Санкт- Петербург, Василеостровский район, пр-кт.Мира, д.7/19, лит.Б, кв.87; член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», номер в реестре 21202) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.