Решение от 9 января 2023 г. по делу № А71-8107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8107/2022
г. Ижевск
9 января 2023 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 29 декабря 2022 года. Полный текст решение изготовлен 9 января 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1319499 руб. 62 коп. долга, процентов и неустойки

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1319499 руб. 62 коп. долга, процентов и неустойки, образовавшихся по договору поставки № К-21/02/22 от 21.02.22.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 781, 823 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав на некачественность поставленного товара, несогласованность условия о неустойке.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № К-21/02/22 от 21.02.2022 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (поставщик, истец) поставил обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг» (покупатель, ответчик) товар на сумму 993600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарно-транспортной накладной (л.д. 18-24).

В нарушение п. 2.2 договора ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, по мнению истца, за ним числится задолженность в размере 756000 руб.

Досудебная претензия истца (л.д. 26-27) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.2 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 04.03.2022 по 13.05.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 536760 руб.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 26739 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.03.2022 по 13.05.2022.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 1319499 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 678772 руб. 61 коп., из которых 669600 руб. долг и 9172 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки ответчику товара на сумму 993600 руб. подтвержден представленной в материалы дела копией товарно-транспортной накладной № 235 от 06.03.2022 и ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что в качестве предоплаты на основании счета истца № 231 от 03.03.2022 ответчик оплатил 324000 руб. (л.д. 21).

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объеме, задолженность ответчика составила 669600 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Возражения ответчика о том, что часть товара поставлена ненадлежащего качества, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 3.1 договора отгрузка продукции поставщиком покупателю производится в присутствии представителя покупателя, полномочия которого подтверждаются доверенностью покупателя. Стороны договорились, что при получении товара представитель покупателя или грузополучателя, указанного покупателем, должен предоставить поставщику доверенность на право получения товара и росписи в накладных с указанием ФИО представителя покупателя, образца его подписи. Приемка продукции по качеству осуществляется в момент отгрузки продукции со склада поставщика с участием представителя покупателя.

Из материалов дела следует, что товар принят без замечаний и возражений представителем ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены представленной копией доверенности № 05/03/22 от 05.03.2022.

Доказательств, того что ответчик своевременно заявлял какие-либо возражения относительно качества поставленного товара, суду не представлено.

Претензия от 21.04.2022 № 210 (л.д. 29), направленная в адрес истца после получения ответчиком претензии о погашении задолженности, не может служить доказательством уведомления поставщика о поставке товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в отсутствие соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств поставки некачественного товара, обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты поставленного товара судом не установлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 04.03.2022 по 13.05.2022, в размере 536760 руб.

При этом, истец ссылается на пункт 7.2 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, по требованию поставщика.

Вместе с тем, оспаривая заявленные истцом требования, ответчик указал, что представленный истцом договор не подписан со стороны ответчика, соответственно, условие о неустойке не согласовано сторонами. При этом представил свой проект договора, также не подписанный со стороны истца, который не содержит условия о применении ответственности в виде неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае в связи с отсутствием у сторон подписанного обеими сторонами договора поставки в виде единого документа условие о начислении неустойки следует признать не согласованным сторонами, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 536760 руб. неустойки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца за период с 04.03.2022 по 13.05.2022 сумма процентов составила 26739 руб. 62 коп.

Между тем, товар получен ответчиком 6 марта 2022 года (ТТН № 235 от 06.03.2022), доказательств принятия ответчиком товара ранее указанной даты материалы дела не содержат. Следовательно, истцом необоснованно начислена неустойка с 04.03.2022.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным в части периода начисления, с учетом выполненного судом перерасчета, размер процентов составил 9172 руб. 61 коп. за период с 07.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 678772 руб. 61 коп., из которых 669600 руб. долг и 9172 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13475 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев