Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А43-20542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20542/2020

Нижний Новгород 28 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 23.12.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-570)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2019)

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Нижегородский водоканал"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: ООО "Наш дом"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 25 942 руб. 84 коп.

и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 25 873 руб. 77 коп. долга по водоснабжению и водоотведению за период с 25.11.2019 по 29.12.2019 в связи с самовольным присоединеним к центральным системам водоснабжения, а также 65 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.

Требования основаны на статьях 544, 548 ГК РФ, Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", пунктах 16, 28, 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, что 25.11.2019 при выполнении контрольной съемки показаний ОДПУ в МКД в присутствии управляющей компании ООО "Наш дом" выявлено, что до ОДПУ МКД выполнено подключение диаметром 50 мм (сталь) на нежилое помещение ответчика.

Истец поддержал исковые требования в письменных позициях.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик оспаривает факт наличия присоединения к сетям водоснабжения МКД в заявленный период. Указывает на недопустимость акта контрольной съемки от 25.11.2019 № 13 в качестве доказательства врезки в систему ХВС со стороны ответчика. Ответчик пояснил, что с его стороны не допущено несанкционированного подключения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в силу процессуальных норм истец обязан доказать суду в рассматриваемом случае надлежащими доказательствами следующее:

- факт самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца;

- факт пользования ответчиком водой посредством сетей ответчика;

- срок (длительность) такого присоединения;

- иные переменные, используемые при расчете.

В свою очередь, ответчик (при наличии у него возражений) обязан опровергнуть приведенные истцом обстоятельства в обоснование своих требований к нему.

В подтверждение факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения и периода начисления платы за потребленный ресурс АО "Нижегородский водоканал" представило составленный акт контрольной съемки показаний от 25.11.2019 по договору № 8800 с ООО "Наш дом" с отметкой о подписи инженера ООО "Наш дом" ФИО4 В данном акте указано, что сведения о врезке на помещение ФИО3 получены от представителя ООО "Наш дом".

Оценив данный акт в совокупности со всеми представленными в дело документами, а также пояснениями ответчика суд не считает доказанным со стороны истца факт подключения ответчика в сетям водоснабжения в заявленный период.

В акте от 25.11.2019 содержится лишь информация о том, что сведения о врезке получены от ООО "Наш дом". Названные сведения о несанкционированном подключении не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе фотоматериалами либо видеозаписью. Акт составлен в отсутствие ответчика. Сведений о том, что названный акт направлен ответчику для ознакомления, также не представлены.

Ответчик факт самовольного подключения не признал, указав, что подключение к сетям водоснабжения осуществлено только при заключении договора единого договора водоснабжения и водоотведения от 28.01.2020 № 16141. В приложении № 2 В договора указано на начало фактического водопользования с 30.12.2019.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность по оплате стоимости ресурса при самовольном подключении к сетям водоснабжения лежит на стороне, фактически осуществившей данное подключение без получения соответствующего разрешения и потребляющей ресурс.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, АО "Нижегородский водоканал" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что имелось самовольное подключение и фактически потребителем ресурса через спорное самовольное подключение является ответчик.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин