Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-94556/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94556/17-26-854
21 августа 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Главного управления жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119021 <...>, дата регистрации: 13.05.2009г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Мирчане" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 143903 <...>, дата регистрации: 05.10.2010г.)

о взыскании задолженности в размере 9 350 046,99руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.05.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Главного управления жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с "УК Мирчане" (далее – ответчик) задолженности по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения от 02.06.2016 г. за период с июня 2016г. по октябрь 2016г. в размере 395 599,80 руб.; задолженности по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 г. за период с ноября 2015г. по октябрь 2016г. в размере 7 181 516,47 руб.; законную неустойку по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения от 02.06.2016г. за период 11.07.2016г.-15.02.2017г. в размере 57 948,46 руб.; законную неустойку по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 за период 01.01.2016 г.-15.02.2017г. в размере 1 705 665,50 руб.; договорную неустойку по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015г. за период 11.12.2015г.-31.12.2015г. в размере 9 316,76 руб.; законную неустойку - пеню по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения 02.06.2016 г. начисленную на сумму 395 599,80 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга; законную неустойку - пеню по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения 01.11.2015 г., начисленную на сумму 7 181 516,47 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330, <...> ГК РФ ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам теплоснабжения.

Истец в судебное заседание явился, требование по иску поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между Акционерным обществом "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Мирчане" (Абонент) был заключен Договор на теплоснабжение №50-01-110, предметом которого является подача АО «ГУ ЖКХ» ООО «УК Мирчане» через присоединенную водопроводную сеть горячей воды. Срок действия указанного договора 01.11.2015 г. - 31.10.2016 г.

По условиям п. 10 Договора №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 г. абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г включительно на основании выставленных счетов, актов, счетов-фактур: счет №1021 от 31.03.2016г. за ноябрь 2015 г., счет-фактура №11831 от 31.03.2016г. за ноябрь 2015г., акт №1021 от 31.03.2016г. за ноябрь 2015г., счет №1196 от 31.03.2016г. за декабрь 2015г., счет-фактура №19412 от 31.03.2016г. за декабрь 2015г., акт№1196 от 31.03.2016г. за декабрь 2015г., счет №72729 от 31.01.2016г. за январь 2016г., счет-фактура №11394 от 31.01.2016г. за январь 2016г., акт №11805 от 31.01.2016г. за январь 2016г., счет №15375 от 28.04.2016г. за февраль 2016г., счет-фактура №19168 от 29.02.2016г. за февраль 2016г., акт №21065 от 29.02.2016г. за февраль 2016г., счет №2473 от 30.04.2016г. за март 2016г., счет-фактура №35855 от 30.04.2016г. за март 2016г., акт №2473 от 30.04.2016г. за март 2016г.; счет №16462 от 30.04.2016г. за апрель 2016г., счет-фактура №21191 от 30.04.2016г. за апрель 2016г., акт №22944 от 30.04.2016г. за апрель 2016г.; счет №11429 от 01.11.2016г. за май 2016г., счет-фактура №85536 от 01.11.2016г. за май 2016г., акт № 11429 от 01.11.2016г. за май 2016г.; счет №32379 от 30.06.2016г. за июнь 2016г., счет-фактура №42515 от 30.06.2016г. за июнь 2016г., акт №41600 от 30.06.2016г. за июнь 2016г.; счет №36981 от 31.07.2016г. за июль 2016г., счет-фактура №49231 от 31.07.2016г. за июль 2016г., акт №45622 от 31.07.2016г. за июль 2016г.; счет №6965 от 31.08.2016г. за август 2016г., счет-фактура №52774 от 31.08.2016г. за август 2016г., акт №6965 от 31.08.2016г. за август 2016г.; счет №46525 от 30.09.2016г. за сентябрь 2016г., счет-фактура №60854 от 30.09.2016г. за сентябрь 2016г., акт №56819 от 30.09.2016г. за сентябрь 2016г.; счет №57018 от 31.10.2016г. за октябрь 2016г., счет-фактура №72257 от 31.10.2016г. за октябрь 2016г., акт №64666 от 31.10.2016г. за октябрь 2016г.

Как указывает Истец, во исполнение принятых обязательств по Договору, Ответчику в период ноябрь 2015 года –октябрь 2016 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 7 181 516,47 руб., оплата которой Ответчиком не произведена до настоящего времени.

Также 02 июня 2016 года между Акционерным обществом "Главное Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Минчане" (Абонент) был заключен Договор на теплоснабжение №50-01-221, предметом которого является подача АО «ГУ ЖКХ» ООО «УК Мирчане» через присоединенную водопроводную сеть горячей воды. Срок действия указанного договора 01.05.2016 г. -31.10.2016г.

По условиям п. 10 Договора №50-01-221 горячего водоснабжения от 02.06.2016 г. абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В период с июня 2016г. по октябрь 2016 г включительно истцом ответчику поставлялась услуга горячего водоснабжения, что подтверждается счетами, актами, счетами-фактурами: счет №11489 от 01.11.2016г. за июнь 2016 г., счет-фактура №85546 от 01.11.2016г. за июнь 2015г., акт №11489 от 01.11.2016г. за июнь 2015г., счет №10144 от 01.11.2016г. за июль 2016г., счет-фактура №82201 от 01.11.2016г. за июль 2016г., акт №10144 от 01.11.2016г. за июль 2016г., счет №45503 от 31.08.2016г. за август 2016г., счет-фактура №52756 от 31.08.2016г. за август 2016г., акт №51147 от 31.08.2016г. за август 2016г., счет №46532 от 39.09.2016г. за сентябрь 2016г., счет-фактура №60869 от 30.09.2016г. за сентябрь 2016г., акт №56793 от 30.09.2016г. за сентябрь 2016г., счет №57021 от 31.10.2016г. за октябрь 2016г., счет-фактура №72260 от 31.10.2016г. за октябрь 2016г., акт №64667 от 31.10.2016г. за октябрь 2016 г.

Как указывает Истец, во исполнение принятых обязательств по Договору, Ответчику в период июнь 2016 - октябрь 2016 года была поставлена горячая вода на общую сумму 395 599,80 руб., оплата которой Ответчиком не произведена до настоящего времени.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии от 12.12.2016 года с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным договорам теплоснабжения.

Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 20 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 по договору теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате тепловой энергии, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 50-01-110 от 01.11.2015 года в размере 7 181 516,47 руб., по договору теплоснабжения № 50-01-221 от 02.06.2016 года в размере 395 599,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения от 02.06.2016г. за период 11.07.2016г.-15.02.2017г. в размере 57 948,46 руб.; законной неустойки по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 за период 01.01.2016 г.-15.02.2017г. в размере 1 705 665,50 руб.; договорной неустойки по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015г. за период 11.12.2015г.-31.12.2015г. в размере 9 316,76 руб.; законной неустойки - пеню по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения 02.06.2016 г. начисленную на сумму 395 599,80 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга; законную неустойку - пеню по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения 01.11.2015 г., начисленную на сумму 7 181 516,47 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п.37 Договора №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 г. в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения ООО «УК Мирчане» обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей 3 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчеты истца, считает их правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательств по оплате потребленного теплоносителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании законной неустойки по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения от 02.06.2016г. за период 11.07.2016г.-15.02.2017г. в размере 57 948,46 руб.; законной неустойки по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 за период 01.01.2016 г.-15.02.2017г. в размере 1 705 665,50 руб.; договорной неустойки по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015г. за период 11.12.2015г.-31.12.2015г. в размере 9 316,76 руб.; законной неустойки - пеню по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения 02.06.2016 г. начисленную на сумму 395 599,80 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга; законную неустойку - пеню по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения 01.11.2015 г., начисленную на сумму 7 181 516,47 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 69 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65,110, 123,156, 167 - 171, 176, 177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Мирчане" в пользу Акционерного общества "Главного управления жилищно-коммунального хозяйства" сумму задолженности по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения от 02.06.2016 г. за период с июня 2016г. по октябрь 2016г. в размере 395 599,80 руб. (триста девяносто пять тысяч пятьсот девяносто девять рублей восемьдесят копеек); сумму задолженности по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 г. за период с ноября 2015г. по октябрь 2016г. в размере 7 181 516,47 руб. (семь миллионов сто восемьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать рублей сорок семь копеек); законную неустойку по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения от 02.06.2016г. за период 11.07.2016г.-15.02.2017г. в размере 57 948,46 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь руб. сорок шесть коп.) рублей; законную неустойку по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015 за период 01.01.2016 г.-15.02.2017г. в размере 1 705 665,50 рублей (один миллион семьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек); договорную неустойку по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения от 01.11.2015г. за период 11.12.2015г.-31.12.2015г. в размере 9 316,76 рублей; Законную неустойку - пеню по Договору №50-01-221 горячего водоснабжения 02.06.2016 г. начисленную на сумму 395 599,80 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга; законную неустойку - пеню по Договору №50-01-110 горячего водоснабжения 01.11.2015 г., начисленную на сумму 7 181 516,47 руб., исходя из 1/130 ставки финансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Мирчане" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 69 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко